在理论层面上，有些学者认为租赁融资的重要程度几乎可以和长期债务融资相媲美。根据Compustat的数据统计，1980年至2011年美国企业每年的平均租赁水平大约在40％左右。有些学者发现，近几年美国新设备投资中租赁的占比已经高达三分之一。　　相比于国外，国内租赁行业的发展则相对滞后，国内企业通过租赁方式进行融资的比例整体上较少。根据2011年的统计数据，2005年至2009年中国沪深两市上市公司的经营租赁水平和融资租赁水平仅为10.1％和7.5％。根据世界租赁年报的数据统计，中国租赁业务交易额在近年来有相对较快的增长，2012年中国的租赁交易额较2011年增长了41.67％。中国已经成为全球租赁市场中不可忽略的一个部分，同时在亚洲地区租赁市场中已经占据了相当大的比重。可以预见在不远的将来，租赁融资在中国的地位将很可能和现在的美国相趋同。然而国内涉及租赁的实证研究相对较少，因此通过研究上市公司的租赁影响因素，引导租赁行业在我国健康的发展是十分有必要的。　　租赁使得资产的使用权和所有权相互分离，从而产生了代理问题。地理上的距离使得信息的获取会花费更多的成本，而且会使获取和探查某家公司或者某个资产的信息变得更加困难。因此本文通过考察企业总部的地理位置和经营租赁水平之间的关系，来研究出租人和承租人之间的代理成本问题是否会对企业经营租赁水平产生影响。　　本文的主要观点为:企业离中心城市越远（即企业所处的位置越偏远），企业经营租赁水平则会越低。因为大多数的出租人的办公地点都位于大城市，出租人可以更容易获取和监控那些位于或者靠近大城市的承租人。因此，相对位于小城市的企业，当资产被出租给位于大城市的企业时，资产被恶意使用或者未被适当保养的可能性要相对较低。然而，当承租人位于小城市时，结果则会恰恰相反。因为当企业位于小城市时，对于出租人来说很难及时获取或者监控承租人或者相关资产的信息，所以出租人一般会使承租人缴纳更多的保证金或者在租赁合同中增加违约条款用来规避可能发生的损失。这在无形之中就增加了位于小城市的企业的租赁成本。因此，相对于位于大城市的企业，租赁融资对于位于小城市的企业来说可能并不会有太多的成本优势。所以企业离中心城市越远，企业经营租赁水平可能会越低。　　在现有的很多研究中已经提到，地理上的距离会增加信息获取的成本。所以本文通过分析企业所处的地理位置和经营租赁水平之间的关系，来研究代理成本对企业租赁水平的影响。　　本文按照企业总部距离中心城市的距离，将企业划分为大城市企业和小城市企业。将总部位于大城市或者总部距离任意一个大城市小于等于50公里的企业定义为大城市企业，把样本中其他的企业认定为小城市企业。和国外研究企业租赁影响因素的方法一样，本文也是通过回归分析的方法来考察上市公司的地理位置是否会对企业的经营租赁水平产生影响。　　除此之外，本文结合已有的关于企业租赁影响因素的研究成果，从企业负债能力和融资约束水平角度，对企业的地理位置和经营租赁水平进一步分析。因为企业的租赁水平在不同行业之间存在着巨大的差异，而且本文的制造业样本占到整体样本的49.54％，故本文还单独以制造业的数据为研究对象，对以上三个方面的问题进行了分析。　　经过对可能的影响因素予以控制，本文得到的结论如下:　　地理位置角度:小城市企业的经营租赁水平要低于大城市企业的经营租赁水平。在控制了其他可能影响租赁的因素后，实证结果显示企业的地理位置和经营租赁水平显著负相关。对于出租人来说，获取和检测位于小城市公司的信息，将花费大量的成本，为了避免不必要的损失，出租人一般会在租赁合同中添加很多违约条款或者直接增加租金额度。对于潜在承租人来说，这样无形间会增加承租人租赁设备的成本，从而使得潜在的承租人可能选择其他方式来获得同类资产的使用权。　　负债能力角度:当企业具有相似的负债能力时（本文指企业具有高的负债能力），小城市企业的经营租赁水平要低于大城市企业的经营租赁水平。在控制了其他可能影响租赁的因素后，企业负债能力和地理位置交互项回归系数显著为负，即企业具有较高的负债能力时，小城市企业的经营租赁水平要低于大城市企业的经营租赁水平。当企业负债能力相对较高时，企业与金融市场之间的联系更为紧密，企业可以更容易以较低的成本进行债务融资。相对于地理位置位于大城市的企业来说，此时租赁对于小城市企业更没有吸引力。　　融资约束角度:当企业处于相似的融资约束水平时（本文指企业处于较高的融资约束水平），小城市企业的经营租赁水平要高于大城市企业的经营租赁水平。在控制了其他可能影响租赁的因素后，企业融资约束水平和地理位置交互项系数显著为正，即企业处于较高的融资约束水平时，小城市企业的经营租赁水平要高于大城市企业的经营租赁水平。当企业处于较高的融资约束水平时，企业的融资需求很难得到满足，此时融资渠道较少且融资成本较高，对于地理位置较为偏远的小城市企业更是如此。所以即使面对较高的租赁成本，此时小城市企业也可能因为融资约束的原因进行租赁融资。　　单独以制造业为样本分析:在单独以制造业为样本进行分析时，假设一的分析结果与以全样本进行计量分析时的结果一致;而在假设二和假设三中，分析负债能力和融资约束对企业地理位置和经营租赁之间关系的影响时，以制造业为样本与以全行业为样本分析时得到的结果不同，可能由于样本量降低所致。而且当企业处于较高的融资约束水平时，由于某些制造业的细分行业本身可能就具有较低的租赁水平，所以并不能通过租赁融资来缓解企业融资约束带来的问题。　　为了加强实证结果的说服力，本文参照Beatty(2010)衡量企业经营租赁水平的方法来重新计算企业的经营租赁水平并对样本进行重新分析，结果显示本文的三个假设均得到了验证。　　本文对于租赁影响因素研究的贡献主要集中在两个方面。　　首先，本文首次从代理成本的角度，以国内公司为样本，研究了企业的租赁水平与其地理位置之间的关系。很多学者都在研究影响企业租赁的因素，然而很少有人会从地理位置角度进行分析。目前仅有一些学者以国外的数据讨论过地理位置和企业租赁水平之间的关系。国内目前尚未发现以地理位置为切入点，研究企业租赁水平的文献。本文从代理成本角度，研究了地理位置对企业租赁水平的影响，丰富了国内外关于企业租赁影响因素的研究。其次，本文在实证分析中，分别研究了企业的负债能力和企业的融资约束水平对企业租赁水平和地理位置之间关系的影响，丰富了租赁影响因素的研究，也进一步验证了地理位置对企业租赁水平的显著影响。