为了保持我国审计准则与国际准则的趋同性,加快国内审计准则的国际化趋势,我国注册会计师协会决定在审计报告中增加对关键审计事项的披露,2016年1月注册会计师协会引发了征求意见稿,12月财政部批准了该项审计准则,并且于2017年开始在A+H股上市的公司当时试用,标志着新一轮的审计准则的修改的开始。在第二年,即2018年1月1日起,新的审计准则在沪深两市上市的所有公司中施行,即从2018年起,上市公司披露的审计报告完全按照新的审计准则标准披露,并需要在审计报告中单独披露关键审计事项,并写明披露原因及注册会计师的应对措施。关键审计事项披露的目的是为了增加审计报告的信息含量,为报告使用者提供更多的信息,因此关键审计事项披露的质量受到广泛的关注,以往关于关键审计事项的研究集中在准则实施情况的分析和总结,或者集中在政策实施的理论研究层面,本文引入中信证券作为案例,进行案例研究。文章首先对已经披露的证券、期货行业的审计报告进行总结和分析,从整体层面分析目前上市公司所披露的关键审计事项的效果,发现虽然上市公司都按照财政部的要求披露了关键审计事项,但当中存在诸多问题,例如审计师在披露关键审计事项时比较谨慎、披露存在同行业企业之间较强的同质性、有的审计报告对关键审计事项的描述过于笼统,不清晰,易读性较差、少数审计师在披露关键审计事项的审计应对程序时具有随意性等问题,这些问题的存在均会对关键审计事项披露的效果产生一定的影响。然后本文又结合了实际案例,以中信证券股份有限公司作为研究对象,首先根据信息含量的定义,即关键审计事项披露之后,是否会对资本市场产生一定的影响,采用事件研究法对中信证券2016和2017两个年度的关键审计事项披露是否具有信息含量进行评价。其次,再将中信证券的披露情况与行业整体的状况进行对比,对中信证券关键审计事项披露的信息含量的大小进行评价。研究发现,中信证券2016、2017年度的关键审计事项的披露是有信息含量的,并且从披露的数量来看,其信息量较多,但是由于中信证券披露的关键审计事项具有较为严重的同质现象,影响了其披露的信息质量。在文章的最后又做出了总结,本文认为,如果没有一个专业严谨的关键审计事项的确认过程,那么出于减少成本、避免责任以及减少与被审计单位冲突的考量,关键审计事项可能固定在特定确认理由简单、涉及公司内部治理信息少的几项上,可能出现披露内容同质化严重,很少能够反应企业自身特点的状况。根据出现的问题,文章又提出了一些政策层面的建议和会计师事务所实际操作层面的建议,完善关键审计事项的确认的科学性和准确性;于此同时还应该加强审计人员自身的素质,可以从适当的引导和加强管理两个方面进行。期望可以借此提高关键审计事项披露的效果,增加投资人对审计报告的信任程度。