在机动车交通事故责任纠纷中,责任保险中的被保险人作为唯一加害人时,保险人就被保险人对受害第三人的赔偿责任承担保险责任并无非议;但实践中很有可能被保险人并非唯一加害人,而与他人构成了多数人侵权,此时数名加害人应如何承担侵权责任?若法院判决被保险人与其他加害人共同对事故受害人承担连带赔偿责任,保险人又该如何进行赔付?这些问题在理论界和司法实践中始终存有争议。为解决上述争议,最高人民法院2018年7月出台的《保险法司法解释(四)》第16条明确了责任保险中的被保险人构成共同侵权时,保险人的责任规则,即被保险人因构成共同侵权而应对外承担连带责任时,责任保险人不得以该连带责任超出了被保险人的责任份额为由拒绝理赔,但赋予责任保险人对其他加害人的追偿权。该规定在一定程度上统一了裁判标准,但仍有一些问题尚未得以明晰:其一,多数人侵权类型中非因共同侵权而应承担连带责任的情形能否适用该规定;其二,该规定可否通过保险合同双方当事人的约定排除适用。本文通过对相关法律及司法解释的演变进行考察,通过对各地法院的裁判进行整理分析,勾勒出了多数人侵权体系,认为连带责任并不仅仅适用于共同侵权,多数人侵权中的分别侵权、共同危险行为及加害份额不明案型都有适用连带责任之可能。此外,在厘清责任保险中被保险人责任的基础上,明确了责任保险人之责任承担,并结合现行机动车商业三责险保险合同中常见的“按责赔付”条款的性质,反思《保险法司法解释(四)》第16条之规定,认为商业三责险中的被保险人因构成多数人侵权而应对外承担连带责任时,在保险合同没有明确约定的情况下,保险人需就被保险人的连带责任进行理赔;但若保险合同中明确约定仅赔付被保险人的责任比例时,且保险人进行了充分告知的情形下,保险人可仅赔付被保险人的责任份额。本文包括结语在内共有五个部分:第一部分从案例出发,提出了司法实践中存在各法院对共同侵权的认定不一,且对保险人是否可以拒赔被保险人超出其自身份额的那部分对外连带责任观点各异等问题,加上新的司法解释出台也不过一年半载,似乎并未得到充分关注,十分具有研究必要。第二部分梳理了多数人侵权中责任保险人责任相关规则的演变过程,并对司法实践中共同侵权的认定思路、连带责任的判定理由及商业三责险的保险人责任的裁判观点进行了简要介绍。第三部分介绍了学界关于多数人侵权行为类型及责任形态的各种学说及理论,并在分析、借鉴、批判的基础上提出了自己的观点,试图构建更为清晰的多数人侵权体系,并明确连带责任才是本文保险人责任之逻辑起点,而非共同侵权。第四部分是本文研究的重点。在对学界就商业三责险中保险人应否赔付连带责任这一问题的争论进行介绍的基础上,结合“按责赔付”条款的性质,表明了自己的立场:在保险合同没有明确约定时,保险人应就被保险人的对外连带责任进行赔付;但在保险合同明确约定了仅赔付被保险人的责任份额时,保险公司的理赔范围仅限于被保险人自身应承担的份额比例,而被保险人对受害人承担的超过自身份额部分的连带赔偿责任并不属于商业三责险的保险责任范围,只能向其他侵权人追偿。第五部分是结语,在对《保险法司法解释(四)》第16条的立场进行简要介绍及反思的基础上,在解释论上提出了自己对该规定的理解,即该规定不仅适用于因共同侵权承担连带责任的情形,其他因多数人侵权而应承担连带责任的情形也同样适用。此外,该规定是否有作为任意性规范允许保险合同双方约定排除适用的余地,似乎也值得深思。