《中华医学图书情报杂志》与《医学信息学杂志》这两种期刊，在医学图书情报领域有显著的地位，可以认为是引领性的期刊，因而对这两种期刊进行载文研究具有比较重要的意义，可以明确医学图书与情报领域引领性期刊的载文特征，研究并提出期刊的改进性。目的：首先通过统计分析，明确《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》的载文特征。其次比较这两种期刊，说明每种期刊的相对优势与劣势。其次选取《中华内科杂志》、《中华外科杂志》作为医学科技期刊的样本，因这两本期刊收录的文章除了临床以外，还包括了基础医学，同时也是医学类的大学科，覆盖面广，在《中文核心期刊要目总览》中内科学类核心期刊表中《中华内科杂志》排名第四，外科学类核心期刊表中《中华外科杂志》排名首位。最后将《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》与这两种医学样本期刊进行比较，判断《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》在医学科技期刊中的地位，探讨提高《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》质量的可行性途径。方法：本论文利用了文献计量法、数值统计法、综合归纳法、对比分析法，对2003-2012年《中华图书馆情报杂志》和《医学信息学杂志》的载文数量、基金论文资助情况、引文量及论文作者、期刊专题等指标进行了统计。结果：（1）《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》的载文特征。《中华医学图书情报杂志》2003-2012年这10年的总载文量为2347篇，（其中包括该杂志社的学术交流及稿约），期均载文量为30.58篇，载文量呈平稳中上升趋势；但各期的基金项目论文比例居中，平均为52.3%；作者分布在全国26个省、市，其中北京、天津、辽宁为论文主打出产地；该杂志10年共引文14254篇，篇均引文量的7.54；期刊论文合作，作者总人数为7617人，合著率是87.87%，其合作度为4.03。《医学信息学杂志》2003-2012年这10年的总载文量为2806篇，（其中包括该杂志社的专论导读及该杂志社的动态），期均载文量为33.50篇，载文量随着年份的增长也迅速增多；各期的基金论文比例平均为61.0%；作者分布在全国28个省、市，其中天津、山东、江苏为论文主打出产地；本杂志10年共引文13810篇，其篇均引文量5.92篇；期刊10年作者总人数为7384人，其合著率为87.47%，合作度为3.16。（2）《中华医学图书情报杂志》与《医学信息学杂志》互相比较。《中华医学图书情报杂志》研究技术方法、研究报告、综述较多，涉及了医学情报的各领域。《医学信息学杂志》研究性论文较多，而它突出了医学信息的传播性。从期刊特色看，《中华医学图书情报杂志》涉及各方面主题，《医学信息学杂志》以信息应用为主。栏目设置方面，《中华医学图书情报杂志》研究技术方法、研究报告、综述明显偏多，它展现了医学情报的各个领域。《医学信息学杂志》研究论文性的文章偏多，而它突出了医学信息的传播性，体现了现代医学各个学科的研究成果。基金论文是一个重要指标，《中华医学图书情报杂志》的基金论文篇为989篇，《医学信息学杂志》的基金论文为1420篇，后者更多。（3）《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》与《中华内科杂志》、《中华外科杂志》比较。《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》固然在医学图书情报类期刊中占有重要位置，但与其它医学期刊进行跨学科比较，才能看出这两种期刊的相对比较值。选择《中华内科杂志》、《中华外科杂志》为代表刊进行比较，比较的结果显示几乎在所有指标中，《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》均低于《中华内科杂志》、《中华外科杂志》，说明医学图书情报类引领期刊与综合医学类引领期刊相比还有较大差距。国科金论文可以看作是一个重要指标，《中华内科杂志》、《中华外科杂志》在这个重要指标中是《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》的3-6倍，进一步说明了两大类期刊之间存在的巨大差距。《中华医学图书情报杂志》与《医学信息学杂志》有一定的合著率，但《中华外科杂志》与《中华内科杂志》的合著率中有的达到了100%，说明需提高合作率。《中华内科杂志》、《中华外科杂志》的论文第一作者中级和副高的职称人数比《中华医学图书情报杂志》与《医学信息学杂志》的第一作者中级和副高的职称人数较多，而正高和其他职称也是分布均匀，说明《中华外科杂志》《中华内科杂志》的论文第一作者比《中华医学图书情报杂志》与《医学信息学杂志》作者的总体水平较高。《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》这10年间来看，硕士学位分布的人数较多，而博士及博士后的学位分布反之较少。而《中华内科杂志》、《中华外科杂志》这10年间的作者学位分布博士学位远比硕士学位较多，本文还通过数据发掘和知识发现对四种期刊做了相关的比较，说明研究图书情报学科的作者学位还有待提高。结论：《中华医学图书情报杂志》与《医学信息学杂志》2003-2012年的期刊知名度及地位呈稳定增强趋势，在医学图书情报界具有较大影响力，处于引领的地位。近10年两刊的载文总量及篇密度的变化不大，其它各项载文指标平稳中有所增长。综合地将《中华医学图书情报杂志》与《医学信息学杂志》互相比较，可以看出在28项指标中，有18项指标《中华医学图书情报杂志》低于《医学信息学杂志》，因而《医学信息学杂志》一般情况较稍好，但相差不大，总体水平相当。几乎在所有指标中，《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》均低于《中华内科杂志》、《中华外科杂志》，说明医学图书情报类引领期刊与医学类引领期刊相比还有较大差距。由于学科特点的不同，在未来发展中，这种差距还不易被显著缩小。作为医学图书情报类期刊，应不断提高总体质量。从本论文研究的结果看，吸引高水平基金资助的稿源及高职称、学位作者论文是可行的重要途径。