一个均衡发展、机制健全的多层次资本市场才能满足因企业的规模大小、所处行业、发展阶段、市值、股本规模等不同而产生的筹资需求,同时,也只有这样的多层次资本市场才能满足投资者因拥有的资金量不同、投资期限长短不一、风险偏好各异等造成的不同的融资需求。因此在多层次资本市场建设中,不仅要发展完善场内市场,更要加强对场外市场的建设。近年来,新三板作为唯一的全国性质的场外市场,取得了非常迅速的发展,为中小企业融资提供了重要的平台。但是仍然存在很多问题,其中流动性风险的问题尤为突出。因此,本文将对新三板市场的流动性风险状况进行研究。本文首先从市场容量以及交易状况,市场的行业构成、相应的营利及估值状况对流动性风险的现状进行分析,发现市场内部各行业的流动性风险存在很大差异。另外,将新三板与中小板、创业板、上证A股进行估值对比,发现创业板中小板估值最高、上证A股次之,新三板最低。针对缓解流动性不足,降低流动性风险的问题,国家出台了分层制,分层制的出台可以盘活部分市场的流动性,降低流动性风险。其次,本文又分别从理论和实证两方面进行分析。理论分析主要是从投资者准入门槛、结构类型、企业质量、交易制度、体制建设及监管等几个方面分析产生流动性风险的原因。在实证分析中,通过选择合适的流动性指标,筛选并确定建立GARCH-VaR模型作为计量分析的工具,分析了新三板市场不同流动性的企业在不同市场行情下的流动性风险。最后,根据理论分析和实证分析的结果,针对性的提出相应的监管建议。本文得出以下结论。第一,在板块对比中,就整体而言,无论在熊市还是牛市下,流动性差的的企业所面临的流动性风险高于流动性好的企业,而且在熊市冲击下,反应幅度高于流动性好的企业,因此流动性差的企业较流动性好的企业的内部“保稳性”较差。同理可说明,流动性不足的市场流动性风险也更高,更易受到熊市冲击。第二,在板块对比中,流动性好的企业和流动性差的企业在熊市下的风险高于牛市下的风险。在个股对比中,大部分企业在熊市下的风险高于牛市。但也有例外,个别企业在熊市的风险反而比牛市低,这与企业所处的行业以及自身质量的优劣有很大关系。本文结合前面的理论分析及实证分析,提出相应的监管建议。我国有关部门应该适时适当的降低投资者门槛,完善相关的法律制度、交易制度,加强监管,另外,企业也应该不断提高自身的实力和质量。通过这些举措来缓解流动性的不足,降低流动性风险。