随着社会生活的不断进步,人们越来越习惯于使用手机、电脑、打印机等电子设备制作自己需要的文本,于是产生了打印遗嘱这种新的遗嘱形式。为了满足司法实践的需要,《民法典》第1136条将打印遗嘱规定为法定遗嘱类型,对符合《民法典》中构成要件要求的打印遗嘱,法院应当认定其具有法律效力。但在现实生活中,常常会出现打印遗嘱形式要件瑕疵的情况。当打印遗嘱缺少部分有效要件时,由于打印遗嘱法定形式要件存在瑕疵,可能被认定为无效,遗嘱人的意愿可能得不到实现。因此当打印遗嘱形式要件存在瑕疵时,需要相关规定对其效力进行确定。学术界对于瑕疵遗嘱效力的认定持有两种不同的观点。遗嘱要式主义的观点是瑕疵遗嘱均应被认定为无效。遗嘱缓和主义主张根据遗嘱中构成要件种类的不同,分别作出不同的认定结果,看重当事人内心真意的查明,没有将瑕疵遗嘱一律认定为无效。本文以2021年《民法典》实施后,司法实践中与瑕疵打印遗嘱效力认定相关的司法案例为依据,按照瑕疵打印遗嘱效力的认定结果对案例进行了分类研究,分析了在不同的案件中,法官对瑕疵打印遗嘱作出的认定结果及理由,总结了我国瑕疵打印遗嘱的司法实践现状。在本文的最后一部分,对瑕疵打印遗嘱效力的判定给出了一些建议,建议应将打印遗嘱的真实性作为判断遗嘱效力的参考因素,制定瑕疵打印遗嘱效力补正规则。此外,可以按照遗嘱形式要件对打印遗嘱效力的影响程度,对瑕疵打印遗嘱的效力作出具体的规定。遗嘱是遗嘱人生前对个人合法财产的处分行为,遗嘱内容能否有效执行关系到遗嘱人生前意愿能否有效实现,也关系到与遗嘱内容相关的继承人可否获取相应权益。适度缓和打印遗嘱形式要件对其效力的影响,在保护遗嘱人意思自治和坚持遗嘱形式要件保证遗嘱真实性之间寻找适当的平衡点,可以更好的实现维护人民利益的立法目的。将一部分可以保证遗嘱真实性的瑕疵打印遗嘱认定为有效遗嘱,有利于更好地实现保障遗嘱人内心真实意思之立法目的,更好的保障遗嘱人及继承人的权利。