双轨制的医疗损害鉴定模式常常导致医学会的医疗事故技术鉴定和司法鉴定机构的医疗损害鉴定同时出现在同一个诉讼案件中。由于二者之间机构性质、鉴定模式、鉴定人员、鉴定依据和标准的不同,使得鉴定意见往往存在较大的差异,加重了医患之间的矛盾,使法官难以正确的认定案件事实并作出医患双方都信服的判决。本文从一个实际案例出发,指出医疗侵权案件中常见的医疗损害鉴定问题,分析导致问题出现的症结所在。通过医学会组织鉴定和司法鉴定机构鉴定的比较,笔者认为医疗事故技术鉴定不能满足案件审理的需要,但医学会的制度设计和专业性比鉴定机构更为优越。以医学会的组织鉴定模式为蓝本,完善鉴定人责任、鉴定依据等方面的不足,才是完善医疗损害鉴定制度的有效之路。2017年江苏省进行了医疗损害鉴定模式改革,促进了医疗损害鉴定双轨制的统一,但关键性的鉴定法律依据和标准仍未统一,改革仍有未尽之处。