为什么在国际货币体系内流动性大幅升高时期,英国作为大国会选择更易于招致投机压力与导致货币危机的固定汇率制?本文将主要探究有关国家货币声誉的考虑如何塑造英国在20世纪两次具有重要意义的汇率政策选择。从历史上看,1925年,在第一次世界大战以及随后的经济波动后,英国选择按战前的黄金平价恢复英镑和黄金的兑换,完成金本位制的重建。类似的场景在1990年重现:英国加入作为欧洲货币体系重要部分的欧洲汇率机制,在约定的有限汇率区间内维持自己的货币的汇率。两个历史案例的共同点是:在国际货币体系资本流动性显著升高的时期,英国均选择了不同形式的固定或者钉住汇率制。那么,这两次汇率选择的背后,决策者们是否有着相同或类似的考虑呢?本文对这一问题的回答是:英国选择固定汇率政策是为了维护英镑作为国家货币的声誉,固定汇率作为一种汇率政策选择,起着用于维护国家货币声誉的昂贵信号的作用。在两个历史案例中,英国意图选择固定汇率来展现自身拥有足以维护自身国家货币声誉的决心与能力,尽管英国自身实力已不如以往。通过比较历史案例研究和过程追踪方法,本文将分别对两个案例进行回顾并按照上述逻辑路径进行分析。除此之外,本文还引入了两个辅助案例——20世纪60年代的美国选择维持美元与黄金官方比价以及20世纪90年代末的中国在亚洲金融危机中坚持维持原有汇率水平——来从更一般的意义上展示本文的逻辑。