论文部分内容阅读
目的:本研究旨在揭示我国肺癌患者治疗前与治疗后空洞的发生率、患者临床特征及无进展生存(progression-free survival,PFS);比较改良的疗效评价方法与1.1版实体瘤疗效评价标准(version 1.1 Response Evaluation Criteria in Solid Tumors,RECIST1.1)预测有特殊影像征之肺癌患者PFS的效力,并选择最佳疗效评价方法。方法:1.回顾性分析天津市肿瘤医院2011.1.1-2012.12.31收治的947肺癌患者中空洞性肺癌的发生率、患者临床特征及无进展生存。以χ2检验单因素分析筛选观察内容,然后对有显著意义的自变量作多因素条件Logistic回归分析。用乘积极限法(Kaplan-Meier)进行生存分析、对数秩检验(Log-Rank)比较PFS、Cox比例回归风险模型进行多因素分析。2.根据确定的入选标准从947例肺癌患者中筛选出105例有特殊影像征的患者,除RECIST1.1标准外,对于这些患者也采用改良的疗效评价标准进行疗效评价,分别为mRECIST标准、密度标准、短径标准,应用对数秩检验(Log-Rank)比较四种疗效评价方法评价之不同疗效者的PFS。结果:1.基线空洞在总体肺癌中发生率为5.4%、非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)中7.0%,其中鳞癌中11.1%、腺癌中3.4%、小细胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)中1.1%;年龄≥60岁、有糖尿病史、饮酒史、鳞状细胞癌、周围型、肿瘤直径5-7cm、出现远处转移者易出现基线空洞;治疗后空洞在总体肺癌、NSCLC、鳞癌、腺癌和SCLC中发生率分别为2.6%、3.0%、4.9%、1.8%、1.6%;男性、鳞状细胞癌、肿瘤直径>7cm者易治疗后出现空洞。2.基线空洞多对应长PFS,Cyfra21-1为其对应患者PFS的独立预测因子。治疗后空洞多对应短PFS,吸烟史为其对应患者PFS的独立预测因子,且治疗方式对PFS有影响。存在基线空洞的肺癌患者以RECIST1.1标准评价时不同疗效患者PFS差异接近显著(P=0.076)、而应用mRECIST标准时不同疗效患者PFS均无显著差异(P=0.550);治疗后出现空洞的肺癌患者应用mRECIST标准评价时不同疗效患者PFS存在显著差异(P=0.004)、而应用RECIST1.1标准评价时不同疗效患者PFS均无显著差异(P=0.477);治疗后仅密度改变的肺癌患者以RECIST1.1标准及密度标准评价时,不同疗效患者PFS均无显著差异(P=0.419);治疗后仅短径改变者应用短径标准评价时,不同疗效患者PFS存在显著差异(P=0.004)。结论:1.存在基线空洞的肺癌患者与治疗后出现空洞的肺癌患者具有各自不同的临床特征及无进展生存,存在基线空洞的肺癌患者较无基线空洞的肺癌患者PFS长、治疗后出现空洞的肺癌患者较治疗后未出现空洞的肺癌患者PFS短。2.RECIST1.1标准更适合用于评价存在基线空洞肺癌患者的疗效,而mRECIST标准更适合用于评价治疗后出现空洞肺癌患者的疗效;治疗后仅密度改变对患者PFS预测意义不显著;短径标准更适合用于评价治疗后仅短径改变肺癌患者的疗效。