商业秘密是一种十分重要的知识产权,范围上包括技术信息、经营信息等未公开的商业信息。在通过反不正当竞争法保护商业秘密的模式下,我国已经在事实上逐步形成了“接触+实质相同-合法来源”的商业秘密侵权判定规则。但是,从现有相关法律文件来看,主要体现在商业秘密侵权纠纷案件处理举证责任的分配方面,并非直接的、正向的规定。同时,尽管它比较好地解决了商业秘密纠纷案件中权利人维权举证难的困境,但也在一定程度上不合理地加重了被诉侵权人的负担。此外,作为该规则的实体和核心,“实质相同”被统一适用于技术秘密和其他类型的商业秘密,也亦导致对商业秘密的保护不够精准,与所保护的客体的物理及法律属性契合度不高的缺陷。随着商业秘密被《民法典》明确纳入知识产权的客体,有必要在总结实践经验的基础上,对不同类型的商业秘密提供恰如其分的保护力度。在判定规则的完善方面,进行分类讨论:对于技术类商业秘密,实质相同的评价标准应积极借鉴专利法等同侵权规则;对于其他类型的商业秘密,可参照著作权法实质性相似的判断规则。此外,随着生产的数字化、网络化程度的提升,就“接触+实质相同-合法来源”规则的整体结构而言,应逐步弱化对“接触”的评价,更加强调接触可能性,强化“合法来源”侵权阻却事由评价,以彰显商业秘密保护模式不同于其他专门知识产权的特点,更好平衡权益保护与社会公众的行为自由与创新激励。此外,知识产权保护毕竟具有很强的工具性特点,还有必要在广义的侵权阻却事由中,给予公共利益保留下必要的空间。