根据TRIPs协议第22条的规定，缔约国有采取法律措施制止侵犯地理标志相关权益行为的义务。协议同时允许缔约国可对地理标志的法律保护模式进行选择，选择的依据是各国特殊国情，如人文地理资源的丰富程度，或者地理标志的多寡程度。TRIPs协议下的地理标志是一种集体性的私权，处于知识产权保护范围之内。由于地理标志产品绝大多数为涉农产品，因此其问题的实质在于农产品地理标志的保护。欧盟国家大多数在人文和自然因素方面占据优势，拥有丰富的传统资源，故采用专门立法保护模式，以最大限度地保护其地理标志资源；以美国为首的移民国家在地理标志资源方面并不具有太多的优势，采用商标法保护方式足以应付；日本经济法传统比较悠久，主要采用反不正当竞争法调整与地理标志相关的法律关系。各国的历史文化、地理资源因素对立法模式的选择产生直接的影响。这反映了各国经济利益的博弈。在地理标志资源的丰富程度方面，中国和欧盟最为类似，因此欧盟专门法模式对中国最有借鉴意义。我国目前国家工商总局、国家质检总局和农业部三个部门分别对农产品地理标志进行登记保护，但是政出多门的管理体制使得地理标志产品的生产经营者无所适从，其原因在于地理标志保护法律体系的不完善。目前我国对地理标志保护都不是严格意义上对农产品地理标志的专门保护。我国应合理配置农产品地理标志的立法保护模式，并整合相关法律资源，尽快制定和颁布一部“农产品地理标志法”或“地理标志法”，并重视地理标志保护制度中立法技术的研究。在经济法层面，优化地理标志行政管理体制；在农产品地理标志的管理方面，推动政府监管、同业监督和企业自律的格局的形成；在民事救济层面，强化地理标志私法保护，赋予相应权利人合法民事权益的可诉性。