租车诈骗案件在司法实务中较为常见,其中的“两头骗”现象也较为多见,通过对相关裁判文书的检索发现,这类案件在不同法院之间、上下级法院之间、控辩审三方在认定上都存在着差异,不利于实现个案公正,甚至可能会影响整个司法公正的达成。从租车诈骗案件中存在“两头骗”的各种裁判文书中选出四则有代表性的案例作为分析对象,对四则案例的相似点和差异点进行梳理,从而明确研究的问题,并以此为出发点对这种“两头骗”案件进行研究。在该类案件中包含着两个行为,一是从租车公司骗租车辆;二是将租赁而来的车辆抵押借款,对这两个行为均需作出合理的界定。第一个行为,从租车公司骗租车辆行为涉及到非法占有目的的认定,行为人在订立或履行合同过程中违反诚信原则,无实际履约能力,最终致对方财产严重损失,通过租车合同非法占有车辆的行为构成合同诈骗罪。第二个行为,将租赁车辆抵押借款行为实际上可以转化为前后两个行为关系的认定问题,行为人基于前一犯罪行为,采取隐瞒真相的手段将车辆抵押取得现金,实则属于事后不可罚行为,此类案件的犯罪数额应为车辆的价值。在这种“两头骗”案件中,对于第三方协助变现的“帮助抵押行为”,有事前同谋、事后帮助联系抵押、伪造虚假证明的,应认定为合同诈骗罪的共犯;而明知系租赁车辆,仍介绍联系抵押的应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。