文化产业已经成为世界经济发展新的增长点,为推动文化产业的快速发展,近年来我国先后制定了一系列扶持和促进政策。但文化产业作为一种新兴产业,其经营主体的资产构成、经营方式与传统产业均有较大不同。文化产业的经营主体以中小型文化企业为主,而且文化企业普遍固定资产少、以无形资产为主,具有典型的轻资产特征。因此传统的融资方式例如上市、贷款、发行债券、资产证券化仅对龙头企业或国有大型文化企业有效,而大部分文化企业作为中小企业甚至是小微企业无法满足传统融资方式所规定的条件,融资难问题随着文化产业的发展越来越突出。本文通过比较法学的研究方法和实证分析方法进行研究,发现我国文化产业融资模式存在财政拨款和国有资本占比过大的问题,由于法律体系的不完善阻碍了市场化融资方式的发展。通过分析我国文化产业发展的特点以及目前文化产业融资存在的实际困难,提出了我国文化产业融资亟需完善的相关法律：文化企业的资产构成以无形资产为主,因此无形资产评估法律的完善是促进文化产业融资的基础；著作权在文化企业融资中属于较为重要的质押标的,因而完善著作权质押融资相关法律是促进文化产业融资的核心任务；文化产业以中小文化企业为主,导致我国文化企业信用体系没有建立,增加了金融机构向文化企业提供资金支持的风险和成本,因此征信法律的完善有助于文化产业融资的顺利进行；近年来随着互联网金融的快速发展,众筹融资成为了文化产业融资的新方式和发展方向。众筹融资具有便捷、及时、具有项目推广作用的优点,但同时具有风险大、投资者利益保护难、知识产权保护难等难点,因而完善众筹融资的监管法律,有利于文化产业新型融资方式的健康发展。本文主体部分包括五章,主要内容如下：第一章对文化产业融资促进法律问题进行了界定。从比较各国促进文化产业融资的模式入手,论述了我国文化产业的发展需要依靠市场化的融资方式。通过分析我国文化产业融资的实际困境,提出我国目前的市场化融资方式仅对国有文化企业或龙头型文化企业集团有效,而占文化产业比例较大的中小型文化企业缺少合适的融资途径。文化企业资产多为无形资产,但无形资产评估在我国发展滞后；由于征信制度的不健全,文化企业的信用体系没有建立；著作权属于文化企业的核心资产,但著作权质押存在诸多缺陷,制约了文化企业著作权质押融资的开展；互联网金融的快速发展为文化产业众筹融资提供了便捷的融资途径,但是我国众筹监管规则不完善。以上诸多因素阻碍了文化产业融资的发展,进而论述了完善无形资产评估、著作权质押、征信、众筹相关法律对于促进我国文化产业融资发展的意义,从而为全文的研究作出了必要的铺垫。第二章对文化产业融资中无形资产评估的法律完善进行了研究。无形资产评估有利于文化企业掌握自身资产状况,维护企业资产的完整性,有利于促进文化产业的融资。但是无形资产评估具有价值隐性、价值波动大,价值逆增长等特点,因此造成了无形资产评估困难而复杂。通过比较研究欧洲、美国和我国台湾地区无形资产评估的管理规范,提出了完善我国无形资产评估的法律建议。严格评估师的资格准入和对评估师的教育培训是无形资产评估的基础；加强评估机构的内部治理和监管；避免利益冲突强并化评估师的职业责任感；完善无形资产评估准则,强化评估过程管理的法制化；注重评估报告制作的规范性,确保评估报告的使用人可以清晰而完整的掌握评估结论。第三章对于文化产业融资中著作权质押融资法律完善进行了研究。首先分析了著作人身权利对于著作财产权利的限制,从而导致著作权质押融资中可能存在的权利冲突问题。由于我国规定著作权质押的质权自登记时设立,因此造成了规则冲突以及权利保护顺序的混乱。通过研究国外有关著作人身权与著作财产权关系的规定,以及著作权质押登记的有关法律规定,提出了我国著作权质押融资法律完善的建议。应适当限制著作人身权,著作权质押登记从登记生效主义转变为登记对抗主义,规定著作权异议登记程序和权利保护顺序,质押登记时应从实质审查转变为形式审查,并适当扩大质押标的,允许以邻接权和未来作品的期待权出质,并对著作权的重复质押在立法上予以确认。第四章研究了文化产业融资中的征信法律问题。文化产业的经营主体以中小型文化企业为主,因此文化产业中的信用信息不透明,信用体系没有建立,导致金融机构向文化企业提供资金支持的意愿不强。目前国际上主要有欧洲的公共征信模式和美国的市场化征信模式两种,随着全球化的发展,市场化的征信模式开始占居主导位置。欧、美注重在征信中保障被征信人的知情权、纠正、异议权,通过限定信用信息的采集范围和不良信息的保存时间,严格限定信用报告的使用程序,从而实现对个人隐私权以及企业商业秘密权的保护。由于信用评级直接影响到被征信人的商业信誉、市场竞争力,因此欧美通过完善信用评级监管规则,对于评级机构和评级人员的资质、利益冲突、信息披露和法律责任作出了针对性的规定。通过对征信中涉及到的法律问题进行分析和梳理,提出了完善我国征信法律的建议。应在中央层面设立一个跨部门的统一征信监管领导机构,建立政府外部监管和行业自律相结合的征信监管体系。完善信用信息搜集和管理规定,保护个人隐私和商业秘密。结合文化产业特点构建全国性的文化产业信用信息数据库,并对信用评级进行法律规制。第五章研究了文化产业融资中的众筹法律问题。众筹融资的快捷性与文化产业融资的时效性高度匹配,而且众筹在提供资金支持的同时也可以为文化项目的营销提供推广作用。但众筹中投资者的利益保护难度大,众筹款项的监管不力可能会引起系统性的金融风险,因此欧盟、意大利及美国通过登记注册、股东的竞业禁止、强化众筹平台的监管和信息审核责任以实现众筹平台的规范经营。通过信息披露、投资者教育、法律责任和可诉性对投资者利益进行保护。通过比较分析众筹中的具体法律问题,提出了完善我国众筹监管法律的建议。我国应对“非法集资”的范围进行重新界定,对于证券法适时修订,明确股权众筹的合法地位；修改和完善《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》,确立科学、合理的股权众筹合格投资者制度；赋予众筹平台对筹资人和投资者资料审核及交易行为监管的权利和义务；引入第三方资金托管以避免众筹平台对于募集资金的直接控制。