阿多诺以否定辩证法反对主客体同一的传统形而上学,以非同一性解构同一性哲学,构建星丛模式,这一哲学路径的批判是阿多诺社会批判的显性逻辑,但这种认识论的批判是奠基在其对社会经济现实的判定和审视基础之上的。在阿多诺看来,物化是遗忘,而历史唯物主义则是对起源的回忆,从而以政治经济学批判为其批判同一性找到现实切口,这条隐性的线索才是阿多诺社会批判的基础逻辑。在阿多诺看来,现实社会的运行机制就是交换抽象带来的暴力统治,正是交换,保证了概念的客观性和抽象的现实性,即使物的关系抽象了人的关系。和马克思一样,阿多诺也是从商品概念开始分析,但在阿多诺看来,交换价值才是核心,交换价值、价值形式就是资本主义社会的核心运行逻辑。交换价值不断充实、获得内容就要演变为货币,货币使得不易被意识到的交换抽象得以显现,但同时也产生了拜物教,人的产物反而成为物自体式的绝对存在,而这源自于核心问题:剩余价值,阿多诺指出了生产过程才是剩余价值的产生领域,而流通领域仅仅是其实现的场所。通过对机器的论述,他按照《1857-58经济学手稿》中基于直接劳动的思路,尝试揭示资本主义的客观危机,立足于这一裂缝,其辩证法正是这个总体化社会的反抗力量,由此开出非同一性的主体力量,即否定辩证法所提供的非同一性力量正是打碎客观结构的突破口。可见,阿多诺直接面对的就是作为资本主义生产结果的商品,自然会把重心放在交换价值的单一线索上,只能在生产与占有的外在对立上,进行权利批判,缺少了历史发生学的维度,他并不能看到商品的内在矛盾。这根源于法兰克福学派对国家资本主义的时代定位,现实社会已经成为了同一性的整体,在国家的控制和调节下没有了内在矛盾。阿多诺不理解,马克思的方法论正是在历史和逻辑的统一中矛盾的不断上升,所以,他只能停留于“人受到抽象的统治”这一经验现象的批判上,而马克思正是要从经济的客观结构中,探索资本主义内在的矛盾运动规律,为这种现实抽象找到社会历史根由。没有社会历史的内在矛盾,缺少中介环节,阿多诺从经济结构向未来解放的出路自然是无法过渡的,而只能用非同一性反颠倒,开出实则虚假的主体反抗力量,进行差异概念的生产,诉诸美学的救赎以达到个体的自由王国。与之相对,马克思正是通过生产力的发展,对生产方式进行彻底革命,以最终实现全人类的解放。