和解与调解在传统上被认为是典型的解决私法领域冲突的手段,而在行政法领域一直被排斥,我国的《行政诉讼法》和《行政复议法》都没有规定和解与调解制度。2007年颁布实施的《行政复议法实施条例》创造性地提出了和解与调解制度,表明了私法手段向行政法的渗透。行政复议和解与调解制度的建立是行政法领域对社会主义和谐社会建设这一战略构想的积极回应,对于更好地化解行政争议,在行政法领域做到“案结事了”,有效地减少社会矛盾和冲突,具有十分积极的作用。尽管复议实践中和解与调解早已开始适用,国务院也制定发布了《行政复议法实施条例》,但作为一种制度,在法律层面上还缺乏依据,亟需制度的创新和完善。本文第一部分论述了行政复议不适用和解与调解的理论渊源。传统行政法理论认为,按照依法行政的原则,行政权不能自由处分,因此行政争议的解决不存在和解与调解的基础。行政复议不适用和解与调解是长期以来公认的原则,然而行政复议不适用和解与调解原则并不是绝对的。本文第二部分论述了行政中的ADR机制及对我国建立行政复议和解与调解制度的影响。ADR作为替代司法解决纠纷的机制,具有非正式性、灵活性、非职业化和非对抗性的特征,对我国的行政复议制度建设很有借鉴必要的,也切实可行。本文第三部分论述了行政复议建立和解与调解制度的必要性。社会矛盾和纠纷的积累,导致社会管理方式的转变是和解与调解制度产生的根本原因。行政复议适用和解与调解具有厚实的政治基础、理论基础和现实基础。本文第四部分阐述了行政复议和解与调解制度在实践中的运用。对新疆及昌吉州行政复议和解与调解案件的基本情况进行了介绍,并以李某不服林业局行政处罚复议和解案和王某不服建设局房屋强制拆迁复议调解案为例谈了从事行政复议和解与调解的体会。本文第五部分探讨了行政复议和解与调解制度的构想。有针对性地提出了平等、自愿、合法、调解有限及信赖保护原则,建议适当扩大和解范围,适用简易程序,终结行政复议的效力和对和解与调解的监督审查与救济渠道。本文第六部分分析了行政复议和解与调解容易引发的问题及防范措施。对行政复议和解与调解有可能使监督功能淡化、强制和解与调解、损害社会公共利益和他人合法权益等问题进行了分析,并提出防范措施。