从七十年代开始,“客观归责理论”出现在德国,并且在理论研究和实践应用两方面都取得了长足的进步。从九十年代开始,此理论逐渐被我国学者所了解；虽然相关的理论研究有了较大的进展,可是在司法实践方面,客观归责理论却一直没有得到应用。其困难到底在哪里呢?刑法客观归责理论的中国借鉴存在难题主要表现在,一是此理论并非成长于中国传统的“四要件”犯罪论体系；二是此理论的性质一直没有定论,造成难以将此理论在中国刑法体系中进行定位；三是将此理论引进中国之后如何进行应用等等。同时因为客观归责理论科学性和进步性也十分突出,也让让众多学者难以割舍对其的“爱慕”之情。客观归责理论的检验标准更加明确具体,具有可操作性；客观归责理论对于结果犯的评价更具有合理性；客观归责理论可以有效的限制法官的自由裁量权等等。这些突出的矛盾和难点就是本文的行文所要解决的问题。通过将客观归责理论与条件说以及相当因果关系说的对比分析,可以看出客观归责理论是一种纯粹的构成要件理论,并且其将归因和归责彻底分开。因为人的行为模式的相似性,可以推导出不同法系在犯罪构成的内涵上实质上是相同的。在此结论的基础上,本文试图以犯罪的构成要件的相似性作为将客观归责理论引入的突破口；并用客观归责理论代替“四要件”理论中的犯罪的客观方面作为本文设想的核心。首先通过条件说将行为和结果进行归因,得到肯定的结果之后,以客观归责理论替代传统“四要件”犯罪论体系中犯罪的客观方面；以其分层次分重点验证的模式替代传统的“四要件”理论的分块验证模式,可以有效的避免传统的“四要件”理论验证时无条理的混乱情况。在客观归责理论检验完成之后,再对“四要件”理论中其余部分,即：犯罪主体、犯罪的主观方面进行验证。在全部完成之后,也就完成了“四要件”犯罪论的检验,由此可以决定是否对行为人进行归罪了。最后对一个因果流程发生偏离的案件进行归因和归责的分析,并且在归责部分依照本设想对此案例进行分析验证,检验出本设想的实行模式的可行性和结论的正确性。客观归责理论的中国借鉴对于中国刑法理论的意义不仅仅表现在一种新的科学的理论对于中国司法实践的益处,更在于有可能推动中国刑法体系的改革,改变中国刑法体系封闭滞后的特点,并可以给“三阶层”理论和“四要件”理论的交流借鉴提供契机。