合同的存在必定采用一定的形式，但一直以来，对合同形式的作用不加区别，在成立和生效问题上混淆一谈。本文试图通过对合同形式的相对系统的研究，探讨合同形式所应当具有的功能，并彻底区分合同的成立和生效。 本文的主体分为五个部分： 第一部分 合同形式的立法比较考察 这一部分首先考察了古罗马法律就合同形式规定的历史沿革，由早期注重形式的债务口约和要式口约，到后来的与债因相结合的合意契约，表明了合同形式由强制性向合意性转变的趋势。然后分别就法、德、台、英美等国家和地区的法律对合同形式的法律规定进行比较分析后，认为：合同形式经历了从严格的形式主义，经放任的同意主义，到重新注重形式的复新形式主义的发展曲线，并且各国(地区)都以形式自由为原则，形式强制为例外，体现出对合同自由原则的遵守和人性的尊重。 第二部分 合同形式的表现 合同形式根据不同的标准可作不同的分类，具体而言，可分为广义合同形式和狭义合同形式、特定形式和非特定形式；特定形式又有法定形式和约定形式、一般书面形式和特殊书面形式之分。本文对特定形式和非特定形式作了具体地论述，包括：①书面形式的长短处、满足要件、具体表现、功能以及其在特定形式中的地位等；②电子形式的特殊性、原件和签名问题；③口头形式的特点和作用；④其它几种非特定形式如实际履行、单据单证和证人证言形式等。 第三部分 合同形式的作用 合同形式对合同的作用主要表现在三个方面：影响合同的成立、效力和证据作用。 第一、合同形式对合同成立的影响，本文观点如下： (1)应当严格区分合同的成立与生效，并在此基础上，严格区分成立要件和生效要件：合同在成立问题上与形式无关，而与合意有关。合同成立须且仅须具备合意。 (2)合同成立是一个事实判断。 (3)约定形式可以为合同的成立要件，也可以为生效要件，应视约定的内容而定;法定形式的欠缺并不必然导致合同不成立，而只是有待举证证明该合同的存在。 (4)合同成立的效力:①双方当事人不得擅自撤销、变更或解除合同。②合同当事人负有促成合同生效的义务。③由于合同成立后并非一定生效，因此在生效前，当事人不负有履行合同义务的义务。④一旦合同不能生效，则过错方应承担合同效力过失之责。 第二、合同形式对合同效力的影响上，本文认为: (1)合同效力的判断涉及两个方面的问题:合同是否具有效力以及何时生效。 (2)有效与生效差别明显，它们是对合同效力所作的不同角度的判断:定性和时间，并且在判断时间上有先后之别.有效要件不同于生效要件。从广义上讲，有效要件是合同生效的一般要件、实质性要件。生效要件还包括其他特殊要件，如形式要件。 (3)合同有效与否是法律上的价值评价。 (4)合同在欠缺法定形式的情况下，并非一定无效，而应当是“未生效”。 (5)约定形式与法定形式不同，当事人可以约定为成立要件或生效要件。 (6)特殊书面形式如公证、登记、批准、鉴证等对合同的效力有不同的影响。 (7)欠缺形式时，合同不成立、不生效和无效、效力未定在后果上有相似和不同之处。 第三、合同形式的证据作用表现如下: (1)合同形式具有普遍的证据力。除了证明合同存在外，还可证明合同的效力和内容。 (2)各种合同形式证据力表现不同，一般说来，形式越确定、越复杂，证据力越强，但各种形式都不具有最终的证据力。 (3)口头形式的合同对书面形式具有补充作用;而纯粹的口头合同只能依靠当事人自觉地履行来获得保障，发生争议时其效力就无法获得证明。第四部分合同形式所蕴含的民法价值 法律的规定不仅仅是条文本身，其中更是蕴含着深刻的法律价值和理念。合同形式的规定同样也体现了一定的民法价值:第一、合同形式的规定体现了合同自由的思想。合同形式自由作为合同自由原则的内容之一，不是放任的，在现代社会中受到一定程度的矫正，第二、合同形式以保障交易安全为目标。合同形式自由受到限制。交易安全、正义、秩序和自由是现代民法所追求的共同目标，合同形式自由的限制有利于保障交易安全特定合同形式对交易的内部和外部安全都起到的保障作用。第五部分对我国现行法律关于合同形式规定的分析 在对合同形式的一般性规定中，确定了形式自由为原则，形式强制为例外的原则，符合世界立法的潮流。用电子合同进行交易的业务的发展。并且不采法定形式的后果也不清楚，同时确定了书面形式范围，有利于利但立法中“其他形式”的范围不明确，本文就此二者提出自己的见解:“其他形式”指除口头、书面以外的可记载当事人合意内容、证明合同存在的一切方式;不采用法定形式的后果应根据不同的特定形式作不同的处理。本文还认为合同特定形式欠缺时，主要合同义务的履行不应作为合同成立要件的补正。 在对特别规定的分析中，本文认为:①合同特定形式欠缺时，主要合同义务的履行不是对合同成立要件的补正，而应当是对生效要件的补正。②对法律一般书面?