写作在英语四项基本技能中处于很重要的地位,但又使许多外语学习者心生怯意。几十年来,许多研究者和教育者聚焦如何提升语言学习者的写作准确性。一些研究者(Ferris,2004;Ferris&Roberts,2001;Karim&Nassaji,2018)认为书面纠正性反馈可以提高学习者的写作准确性,却也受到Truscott(1996,2007)的质疑。作为一个备受争议的话题,书面纠正性反馈的有效性以及哪一种书面纠正性反馈更加有效需要更多证据。国外相关研究早于国内。近年来,大量关于教师纠正性反馈对二语写作有效性的研究(Bitchener,2008;Ferris,2002,2004;Ferris&Roberts,2001;Karim&Nassaji,2018)在国外开展。与此同时,国内相关研究(Chen&Li,2009;Hou,2018;Li&Deng,2012;Wang&Li,2014)也如雨后春笋般,相继出现。但研究对象多以高校学生、英语专业学生或高中生为主,以初中学生作为研究对象的少之又少。此外,能考虑到学生水平对反馈有效性的影响的研究更加少见。基于对教师书面纠正性反馈及其理论基础进行回顾和整理的前提,本研究开展了以初中学生为研究对象,探究不同类型的教师书面纠正性反馈对其英语写作准确性影响的研究,旨在解决以下三个研究问题:1.直接反馈和元语言反馈对学生英语写作准确性有什么影响?2.对于具有不同学习水平的学生来说,哪一种书面纠正性反馈对学生英语写作准确性的提升更有效?3.对于教师书面纠正性反馈,学生的态度和偏好是什么?作者在海宁某初中选取实验样本并进行分组。在为期八周的实验中,学生需要完成五次写作任务,并接受教师的干预,即不同形式的书面纠正性反馈。此外,学生还需完成一份问卷,并接受教师的访谈(随机抽取18位同学)。最后,作者收集、整理并分析数据。实验中所获得的数据都将通过社会科学统计软件24(SPSS 24)进行分析。本研究通过写作任务、问卷和访谈这三种研究工具进行数据收集,并主要运用描述性统计、独立样本t检测和配对样本t检测进行数据处理。研究发现:1.不管是在直接后测,还是延迟后测,直接反馈和元语言反馈都能够有效地提高学生的英语写作准确性。2.对于处于高水平和中等水平的学生来说,直接反馈和元语言反馈两者对其的影响没有显著差别;但是对于低水平学生而言,经过四次写作训练,直接反馈的效果显著优于元语言反馈。3.许多学生认为英语写作和教师书面纠正性反馈两者都很重要。但是亦有很多学生表示写作很难。他们的错误主要是由词汇量的缺乏,语法知识的匮乏或掌握不够牢固以及中文思维的影响导致的。当学生对教师的反馈感到困惑时,他们更倾向于自己思考以及寻求同学的帮助。此外,尽管学生对于目前所接受的反馈方式感到满意,部分学生还是希望有所改进,例如增加评语和进行面批。基于以上研究发现,本文对写作教学提出以下建议:1.教师可以在写作教学中运用书面纠正性反馈,如直接反馈和元语言反馈。2.教师在提供书面纠正性反馈时,需要考虑学生的学习水平对反馈效果的影响。不同类型的书面纠正性反馈对于不同水平的学生会有不同的影响。3.教师应该鼓励学生进行自我修正以及同学间的互评,以此来提升学生发现错误与解决错误的能力。多位学生在访谈中提及,当他们有问题时,更倾向于自我思考、自我订正以及寻求同学的帮助。此外,由于本研究存在不足之处,故对今后的研究提出一些建议。第一,扩大样本容量。第二,研究者可关注书面纠正性反馈对中等水平的初中生的影响。第三,研究者可以关注书面纠正性反馈与错误类型两者的关系。