论文部分内容阅读
目的:血糖波动(glucose variability,GV)已被证实与2型糖尿病大血管并发症有着密不可分的关系,但它与2型糖尿病微血管病变的关系目前尚不明确。本文旨在比较血糖波动在2型糖尿病伴视网膜病变与2型糖尿病不伴视网膜病变人群中的差异以探讨血糖波动与2型糖尿病视网膜病变的关系。方法:1.检索:通过检索Pubmed、Cochrane Library、Embase、Web of science、中国知网、万方、维普、中国生物医学等数据库。2.筛选:纳入比较2型糖尿病伴视网膜病变患者与2型糖尿病不伴视网膜病变患者血糖波动的文献,且血糖波动数据用均数(mean,（?）)和标准差(standard deviation,SD)值表示,或通过计算可以得到。3.数据提取与分析:采用RevMan5.3软件和STATA12.0软件进行Meta分析,当I~2<50%时采用固定效应模型,I~2≥50%时采用随机效应模型,计算出合计加权均数差WMD(Weighted mean difference)及95%可信区间(confidence interval,CI)。结果:在纳入的17项研究中,糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy,DR)组的平均血糖波动幅度(mean amplitude of dycemic excursion,MAGE)明显高于糖尿病非视网膜病变(non-Diabetic retinopathy,NDR)组(WMD及95%CI为2.12[1.66,2.58],P<0.00001)。在糖化血红蛋白<7%亚组中,DR的MAGE明显高于NDR组(WMD及95%CI为2.12[1.62,2.63],P<0.00001);未限制糖化血红蛋白范围亚组中,DR组的MAGE明显高于NDR组(WMD及95%CI为2.14[1.56,2.71],P<0.00001)。北方地区DR组的MAGE明显高于NDR组(WMD及95%CI为1.96[1.78,2.14],P<0.00001);南方地区DR组的MAGE明显高于NDR组(WMD及95%CI为2.13[1.26,3.01],P<0.00001)。应用眼底照相的方法检查眼底的DR组的MAGE明显高于NDR组(WMD及95%CI为2.28[1.05,3.50],P<0.0003);应用眼底荧光造影的方法检查眼底的DR组与NDR组相比,DR组的MAGE明显高于NDR组(WMD及95%CI为2.34[1.86,2.81],P<0.00001);应用眼底照相联合眼底荧光造影的方法检查眼底的DR组与NDR组相比,DR组的MAGE明显高于NDR组(WMD及95%CI为2.34[1.87,1.67],P<0.00001)。在纳入的9项研究中,非增殖期糖尿病视网膜病变(non-Proliferative diabetic retinopathy,NPDR)组的MAGE明显低于增殖期糖尿病视网膜病变(Proliferative diabetic retinopathy,PDR)组(WMD及95%CI为-1.09[-1.42,-0.77],P<0.00001)。NPDR组的MAGE明显高于NDR组(WMD及95%CI为1.52[1.25,1.79],P<0.00001)。在纳入的3项报告了日间血糖平均绝对差(mean of daily differences,MODD)的研究中,DR组的MODD高于NDR组(WMD及95%CI为0.89[0.21,1.57],P=0.01)。结论:日内及日间血糖波动在糖尿病视网膜病变组较糖尿病非视网膜病变组高,从糖尿病无视网膜病变组到非增殖期视网膜病变组再到增殖期视网膜病变组,血糖波动呈逐步增大趋势。血糖波动在糖尿病视网膜病变的发生及进展过程中可能发挥着重要作用,尽可能地减小血糖波动可能成为一种控制糖尿病视网膜病变发生及发展的重要手段。