从2015年开始,我国就陆续出台了一系列相关试点方案,逐步从制度层面规范检察机关提起的环境行政公益诉讼,而法律界也从聚焦检察机关的原告主体资格转向了该类诉讼机制本身。以事实为依据,以法律为准绳,是案件审理中必须贯穿的原则,而证据则是查明整个案件事实的关键。所以,检察机关在提起此类诉讼时,其争议焦点势必是有关证据方面的问题。但令人遗憾的是,在司法实践中,办案人员虽对此充满期盼,但许多学者多是对民事公益诉讼的举证问题进行讨论,而对于行政公益诉讼,尤其是具体到环境领域中的举证责任,专注于此的研究者更是甚少。同时我国在法律规定方面也存在举证规则简单、宽泛、操作性不强的情况。而在司法实践中,检察机关提起此类诉讼仍然参照的是试点时颁布的一系列方案,具有一定的特殊性。且从相关数据来看,检察机关提起的行政公益诉讼案件中环境类案件数量所占比例最高,己经形成类案,研究价值很大,在举证方面也存在着许多悬而未决的问题。而国外关于公益诉讼的探索虽然开始较早且成果丰富,但考虑到基本国情的差异也不适宜不加选择的机械移植。因此,基于理论和实践的双重考量,同时比较分析了国内外的研究现状后,本文认为有必要以环境行政公益诉讼中的举证责任问题作为深入研究的对象。所以,首先本文明晰了环境行政公益诉讼的相关概念,阐述了环境公益诉讼的沿革和其中的举证责任内容,然后重点介绍了我国环境行政公益诉讼中举证责任的制度现状及存在的举证责任分配规则不明晰和举证程序性规定缺失的两大主要问题;之后对域内外关于环境公益诉讼举证责任的相关规定进行阐述和分析,以期从中获取有益经验启发,为下一步提出完善措施提供思路;最后立足我国基本国情,在我国行政诉讼证据规则的基本框架下,基于检察机关提起该类诉讼的特殊性,提出了构建多元举证责任分配制度、细化举证程序性规定和完善相关配套措施的建议,同时创新性的在事实认定方面提出建立环境调查官这一新制度,试图进一步完善我国这一制度。