20世纪50年代,人类社会创造了一项最伟大的发明——计算机网络。随着人类社会高速进步,全球已经进入了信息时代,计算机技术、信息网络技术等高科技也日新月异地飞速发展。以Internet为基础的网络新型文化,正深刻地影响着人类社会的文明和发展,全面地改变着我们的生活方式、工作方式和商务方式。人们已经不再局限于在商场,超市购买所需的商品,网络商店逐渐成为新时代人类的全新交易平台。但是网络购物仍存在诸多弊端,仅从我国来看,今年我国超4300亿的网购经济陷阱中,由于网络交易风险导致的经济损失高达惊人的150亿,而且这一数字还在不断增长,今后其带来的直接经济损失将必然突破150亿。笔者仅从风险在网络买卖交易中的特殊之处入手,探讨网络交易中出现风险的解决途径,论证如何在网络买卖合同领域中适用现有风险转移的规则方法并对无法适用之处提出相应完善建议,以期为未来的深入研究和立法选择提供有益借鉴。本文第一部分笔者从网络买卖中风险的特殊性入手,分析了网络买卖中风险涉及之标的的特殊性、网络买卖中风险产生的特殊性以及风险在网络买卖合同中涵义的特殊性这三个问题。众所周知,网络买卖交易中涉及的交易标的物可谓是五花八门。不仅有我们日常生活所需的各种用品比如食品和服饰等,也有各种网络虚拟物品比如网络游戏点卡和网上缴费等虚拟财产。笔者认为这些虚拟财产同样可以作为网络买卖合同风险所涉及之标的。同时,网络交易之物几乎都是不能触及之实物,商家仅能提供标的物的图片信息等,导致风险产生的可性能更大,交易产生的纠纷也更多,它相比一般买卖交易来说产生风险的途径也更多样。因此,笔者认为风险在网络买卖中的涵义更广泛,不仅包含价金风险,也包含给付风险。第二部分,笔者对网络买卖合同中风险转移的原则作了分析。风险问题首先是一个归属合同法范围内的法律问题,合同向来遵循意思自治原则,因此风险转移的最基本原则也是合同双方的意思自治原则,也即约定优先原则。如果合同当事人双方没有在订立合同时约定关于风险转移的规则,那么法律对风险转移规则的一般规定才显得更加重要。从传统民法理论来看,风险转移的一般原则无外乎就是所有权原则和交付原则两种。在网络买卖交易的环境下,风险随所有权转移并不合适,因为即便买方获得了货物所有权,但是他并没有实际占有货物,因此让他承担风险是不公平的；而风险随货物的交付转移,在网络买卖环境下应用还是相对合理的,只是我国相关法律对于交付时间的确定没有具体规定,因此风险何时转移实质上还是没有明确的现行规定。第三部分,笔者着重分析了合同双方当事人违约时对风险转移的影响。若一方根本违约,此时风险不再遵守交付原则在标的物交付时转移风险,而是带有惩罚性的直接归违约方承担风险。而对于不完全履行情形的违约行为,笔者认为不论是数量、种类、品质还是指示不完全符合合同要求导致的合同部分履行,一般按照谁对瑕疵有过错谁来承担风险这一基本原则。第四部分,笔者对网络技术错误对风险转移的影响作了简要分析。网络买卖交易一般会涉及三方当事人,即消费者、网络商家和网络交易平台提供商。因此无论由于消费者、网络商家或者网络交易平台提供商的网络技术错误都会导致网络交易标的出现风险。那么笔者认为风险的分担应该遵循这样一个有层次的规则判定。首先考虑由可控制风险的一方负担；若双方控制能力相似则由相对可预见风险的一方承担,如仍不能解决,则考虑由处理风险效率更高的一方承担；以上都不能解决时,应用承担风险的经济能力更强的一方来承担。综上,结论部分通过对全文的总结和梳理,进一步对文章主旨作了明确性概括,并对文章观点做了相应的补充。笔者认为鉴于网络买卖交易的特殊性,标的物在交易过程中产生风险的可能性大大增加,风险的分担转移原则将对双方当事人的利益产生重大影响。目前我国关于风险转移的规定基本属于交付原则的理论构架,但此规则并不完全适用网络买卖合同,违约和网络技术错误也会对风险的转移产生重大影响。因此,笔者认为应当构架合理具体的风险转移原则,尤其是在新兴发展的网络交易买卖环境下。应该对风险转移进行更为详细全面的规制,这也是现代网络信息社会对法制发展的全新要求。