论文部分内容阅读
目的：通过CT与扩散加权成像（DWI）两种检查方法诊断食管癌、肺癌区域淋巴结转移与术后病理金标准的对照，评价DWI诊断转移淋巴结的准确性，为临床应用提供依据。方法：2012年10月至2013年5月收治的符合入组条件的行根治性手术治疗的食管癌和肺癌患者共43例。其中包括食管癌患者35例，肺癌患者8例。所有患者均在术前采取相同体位分别行CT及DWI检查。将获取的CT、DWI图像通过局域网传输至放射治疗计划系统（Pinnacle8.0）。通过手工配比进行图像融合，手工勾画CT图像显示纵隔及上腹高危区域所有可见的形态、密度、信号可疑的淋巴结，包括短径＜1.0cm的淋巴结全部进行手工勾画。测量其长径、短径、体积。将勾画的每个区域淋巴结与DWI及术后病理金标准进行对比分析，计算CT、DWI及CT-DWI三种检查方法的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值。评价将CT-DWI融合图像应用于判定区域淋巴结转移的诊断价值。寻找界定病理性淋巴结合适的淋巴结长径、短径值。采用SPSS13.0统计软件包进行统计分析。结果：（1）全组清扫淋巴结569枚，中位数为13枚（5~39枚/例），其中阳性淋巴结34枚。全组淋巴结转移率34.88%(15/43)，淋巴结转移度5.98%(34/569)。（2）全组依据CT图像勾画淋巴结60枚，病理阳性淋巴结17枚，灵敏度、特异度、准确性分别为62.96%、18.87%、33.75%。（3）依据DWI图像勾画淋巴结28枚，病理阳性淋巴结17枚，灵敏度、特异度、准确性分别为56.67%、79.24%、71.08%。(4)依据CT-DWI融合图像勾画淋巴结26枚，病理阳性淋巴结16枚,灵敏度、特异度、准确性分别为53.33%、81.13%、71.08%。(5)剔除23枚无病理对照的主肺动脉窗水平以上淋巴结后，CT、DWI、CT-DWI诊断淋巴结转移的灵敏度、特异度和准确性分别为62.96%、33.33%、47.37%，56.67%、80%、68.33%和53.33%、83.33%、68.33%。(6)CT-DWI联合方法诊断淋巴结转移的特异度、准确性均显著高于CT，差异有统计学意义（χ2=15.429，P=0.000；χ2=5.278，P=0.022)，灵敏度两种方法相似（χ2=0.541，P=0.462）。CT-DWI联合方法诊断淋巴结转移的灵敏度、特异度、准确性与DWI相似（P＞0.05）。（7）CT若以淋巴结短径1.20cm作为诊断转移性淋巴结的界值，其灵敏度、特异度和准确性分别为44.44%、100%和73.21%。建议在临床工作中将淋巴结短径≥1.2cm的淋巴结勾画到靶区内。结论：单纯依靠CT诊断区域淋巴结转移的准确性较低；CT对短径≥1.2cm的区域淋巴结诊断的特异度、准确性较高，但敏感度低；将DWI应用于诊断区域淋巴结转移是可行的，与病理结果的符合度高于CT；CT-DWI诊断淋巴结转移的灵敏度与CT相似，特异度、准确性均高于CT，能提高区域淋巴结的诊断水平。