柏拉图和亚里士多德是古希腊著名的思想家和政治家，他们之间的师生关系决定了他们的思想具有一定的相通性，历来研究的侧重点也都在二人思想的相通性上面，而忽视了他们的分歧所在。通过细致的研究可以发现，由于二人思想来源、历史思维和政治思维等方面的差异，使得两位思想大师在政治领域内的观点存有很大分歧。这种分歧在当时表现为“先验的政治哲学”与“经验的政治（科）学” 的对立，在后来则绎为“以至善为目标的积极的政治观”与“以避恶为目标的消极的政治观”的对立，并进尔影响了西方最典型的两种政制的形成，这两种政制，即“以神性高悬为特征的发展型政制”和“以神性缺乏为特征的保护型政制”。 西方的理性主义传统造成的这种二元对立不仅仅表现在外在的政治领域内，他们对于人自身的冲击力量也是巨大的。人在追求目的的过程中造成了“本体人”与“现象人”的分裂，这种分裂在某种程度上说也同样植根于柏拉图与亚里士多德。 因此，在柏拉图和亚里士多德的研究过程中所遇到的问题就不仅仅关涉到两位思想大师本身，而且关涉到整个西方政治思想领域。深入细致地分析所遇到的这些问题，对于解决政治领域内的、哲学领域内的、甚至所有人文领域内的困境，都会有巨大的帮助。