论文部分内容阅读
目的:采用系统评价的方法,对表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(吉非替尼或者厄洛替尼)和多西他赛用于晚期非小细胞肺癌患者二线治疗的治疗效果以及其安全性进行对比。方法:检索PUBMED、Cochrane Library、Embase、CNKI、万方、维普等数据库,收集1995年1月至2015年3月间,与表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂对比多西他赛二线治疗晚期非小细胞肺癌有关的临床随机对照试验(RTC),2名独立研究员根据纳入与排除标准筛选文献,进行文献质量评价,计算风险比(HR)值、相对危险度(RR)值以及他们各自的95%可信区间(CI),所有数据均采用Review Manager 5.3.0软件进行统计学分析。结果:6篇符合条件的临床随机对照试验(RTC)被此次meta分析所采用,总计纳入2747例一线治疗失败的非小细胞肺癌患者,其中1389例患者接受EGFR-TKI治疗,1358例患者接受多西他赛治疗。Meta分析结果显示EGFR-TKI与多西他赛相比,两组患者总生存期的差异(HR=1.05,95%CI=0.96~1.14,Z=0.97,P=0.33)无显著统计学意义。多西他赛治疗组患者的无进展生存期较厄洛替尼治疗组有所改善(HR=1.31,95%CI=1.11~1.54,Z=3.24,P=0.001),但在多西他赛与厄洛替尼治疗组中无明显差异(HR=0.90,95%CI=0.78~1.04,Z=1.40,p=0.16)。在安全性分析方面,EGFR-TKI组3~4级不良反应的发生率较低,如中性粒细胞减少症(RR=0.06,95%CI=0.04~0.08)、发热性中性粒细胞减少(RR=0.09,95%CI=0.05~0.16)、神经毒性(RR=0.25,95%CI=0.05~0.16)等,但3~4级皮疹(RR=15.03,95%CI=5.81~38.88)的发生率有所增加。结论:在非小细胞肺癌的二线治疗中,EGFR-TKI与多西他赛治疗组患者的总生存期及无进展生存期无显著差异,但EGFR-TKI可能更安全,患者耐受性更好,可以为非小细胞肺癌患者的二线治疗提供更多选择。