行为与结果之间具备“条件关系”是刑法上因果关系存在之前提。而按照“条件说”的观点,行为与结果之间只有满足“若无前者,则无后者”这一论断时才具有条件关系。“条件说”所要求的这种“若无前者,则无后者”的条件关系是一种已为科学所证明的、必然的关系,否则因果关系的判断者无从考究“前者”可以导致“后者”。但行为与其因此导致的随机危害结果之间出现科学法则无法解释原因如何导致结果发生的情况时,则难以用已知的科学法则证明二者间存在条件关系,此时继续沿用“条件说”判断二者间的因果关系会得出错误结论。与“条件说”的判断方法不同,疫学的判断方法绕开了结果发生的具体过程,认为行为与结果之间具有“行为的作用越明显,结果发生的概率便越大”这种相互关系时,便可认定行为与结果之间具有因果关系。在遇到科学无法解释原因如何造成结果时,疫学的判断方法很好地弥补了“条件说”以确知结果如何发生为适用前提的不足。其实疫学因果关系与条件关系一样,都是行为与结果之间有规律的联系,只不过“若无前者,则无后者”这一条件关系的认定是在已知的科学法则指导下运用逆向排除法进行的;而疫学因果关系的认定则是运用流行病学调查的方法来确认行为与结果之间关系的,运用的是统计归纳法。当前,在我国不存在公害犯罪理论与危险业务犯罪理论的情况下,应该以随机危害结果来界定疫学因果关系在刑法上的适用范围。在我国刑事司法上,存在着疫学因果关系的适用,但没有引入流行病学上的“关联强度”概念作为判断疫学因果关系成立的标准,具有一定的随意性。因此,有必要设定明确的“关联强度”以克服判断上的主观性。只有当行为与结果之间具有相互关系且达到一定程度时,才能确认具备疫学因果关系。