本论文主要运用“口头程式理论”,“表演理论”和文本分析法,对《江格尔》史诗的散文体、韵散体文本和韵文体文本的语言程式、情节和结构模式等方面进行分析比较,纠正了有些研究者只重视口头文学的形式特点把《江格尔》散文体文本归为故事类作品的错误观点,并探讨了同一个内容的史诗不同形式文本存在的理由。本论文的具体内容由三个部分构成:第一章,“语言程式”的部分比较了《江格尔》史诗的散文体、韵散体文本和韵文体文本的人物名称和主题的表现形式等两个方面。第二章,“情节和结构模式”中对《江格尔》史诗的散文体、韵散体文本和韵文体文本的故事情节进行深入比较分析,同时重点探讨了情节和结构的形态模式。第三章,“不同文本的存在理由”中从“江格尔奇和听众”、“搜集者和编辑、转写者”、“史诗研究”等诸多方面入手探究了文本形态的存在理由以及关联问题。通过以上三章部分的分析和探究,提出了以下不成熟的看法和观点:作为活态史诗的“江格尔”,它至今还流传在江格尔奇口耳相传的演唱传统中,它不是以书面文学的固定文本形式被民众所接受,而是以声音即无形态的形式被民众所接受并传承的。因而,从声音形态转为书面形态的文本形式具有自在的变异性,即它的存在形式和变异性由口头传统的演唱者和听众、编辑和转写者、研究者等诸因素的不同程度的互动参与和采取的形式所决定的。正因为如此,以书面文学的固定文本模式的审美标准来衡量口头传统的做法是有缺陷的。口头文学的基本故事情节方面可以说是相对稳定,但它的形态或存在形式却是变化无常的;也就说,“江格尔”史诗的文本形式,在“书写文本”的形态上,大致有韵文体、散文体和韵散体等形式。在这个意义上,散文体和韵散体的文本形式也是史诗“江格尔”的文本存在形态的重要形式。换句话话,把所有散文体的文本形态简单归结于“不是史诗”,而称作为“故事”的说法是错误的。