本文引用软预算约束理论,在对我国商业银行改革传统观点评述的基础之上,分析了产权结构、市场结构与商业银行软预算约束的关系,并以此作为全文理论基础;通过分析双重软预算约束下银行、企业、政府的行为特征,在D-M模型及“事后的有效”概念的基础上建立了BEG动态博弈模型;最后,在对模型的外生变量进行比较静态分析的基础上,论证了宏观经济、产权结构改革和市场结构改革对商业银行效率的影响。全文共分六章:第一章作为全文的理论准备,介绍了软预算约束概念的提出、理论的发展、问题成因及解决方案等。“软预算约束”是指的是一个经济组织遇到财务困难时,借助外部组织的救助得以继续生存的一种经济现象。已有文献大多从政治角度、所有制关系、政策性负担及市场结构等不同角度分析软预算约束的成因,在经济后果方面差异不大,认为其将抑制竞争和创新、引发信贷膨胀等。另外,由于不同文献分析角度不同,所以提出的解决方案也有较大差异。第二章首先述评我国商业银行改革的两种传统观点,在比较分析产权结构改革和市场结构改革理论内涵的基础上指出了两者的内在一致性,以及两种观点存在的片面性和不足。然后,引入软预算约束理论将产权结构和市场结构两种要素纳入到一个统一的框架之中,明确本文的理论思路。第三章分析了我国商业银行双重软预算约束现状,即商业银行软预算约束和软信贷约束,并论证了软预算约束陷阱的存在,且商业银行软预算约束长期内会带来灾难性的后果。双重软预算约束条件下,银行、企业和政府之间的关系发生扭曲,通过对银行与政府、银行与企业关系的分析为后续几章模型分析奠定了基础。第四章借鉴Dewatripont and Maskin(1995)的快慢项目模型,详细分析在集中型和分散型信贷市场结构下,银行和企业行为的决定。集中型的信贷市场结构下,银行在贷款谈判中处于主导地位,具有信贷决策权;信息不对称的存在使贷款项目可能是一个慢项目(在信贷期间不能如期完工),由于沉淀成本的存在,银行就会面临一种再贷款决策。如果再贷款所对项目追加投资产生的收益高于成本,那么再贷款就会发生,这就是“事后的有效”。但在分散型市场结构下,银行再贷款受到自身流动性或银行间资金调剂的交易成本的制约,能从一定程度上缓解软预算约束问题。在此基础上,将模型结论与我国银行业市场现行状况相结合,认为我国银行业市场结构过于集中,限制了改革进程。第五章在对D-M模型进行修正的基础上建立了BEG模型,旨在分析在双重软预算约束条件下银行、企业和政府三者之间的行为关系。BEG模型具有三种均衡状态:一种是代表企业的项目经理人努力工作,在任何情况下都能还本付息,这当然是一种最理想的状态;其次是项目经理人经营坏项目时偷懒,项目发生亏损,银行拒绝再贷款,这是一种次优均衡,导致商业银行贷款的短期化;第三种则是一种双重软预算约束均衡,项目经理人经营坏项目时偷懒,项目亏损,银行继续向其提供软信贷;即使银行面临清偿力危机时,政府也会提供救助以避免银行破产。这样,问题焦点就落到了如何避免模型中的双重软预算约束均衡。然后,继续放松模型的外生变量产权结构或市场结构,通过比较静态分析发现:当产权结构不变,商业银行市场集中度越高越容易出现软预算约束;在治理结构完善的情况下,所有权结构的变化与软预算约束程度不具有明显的相关性。另外,当宏观经济良好时企业还债能力增加,有利于银行化解不良债权;但是,客观数据表明每年新增不良贷款却随着GDP上升而上升。本文在模型中对这种现象提供了一种解释,即繁荣阶段时优良项目概率增大,项目经理人存在道德风险问题,银行更容易面临贷款的软预算约束,又会使新增不良贷款增加;宏观经济良好只能带来银行化解不良贷款能力的加强,使得新增不良贷款上升幅度不断下降。综上所述,本文认为双重软预算约束条件下,虽然我国商业银行产权改革取得了初步成效,引入竞争因素的市场结构改革同样重要。另外,宏观经济对商业银行改革的促进作用,由于软预算约束的存在而受到限制;对商业银行经营来讲,引入逆周期审慎发展理念是非常必要的。最后,本文发现随着宏观经济增长或经济发展,软预算约束现象并不会自动消失,只有体制上的变革才能根除这种现象。