本文利用分子相互作用体积模型和正规溶液模型对37个二元固态合金体系的热力学性质进行估算、拟合,结果表明:在二元固态合金中,MIVM的估算效果要稍差于正规溶液模型,但MVIM拟合效果要好于两模型的估算效果。两模型可以较好的对正偏差体系、弱负偏差体系和弱混和偏差体系进行估算和拟合,而对强负偏差体系和强混和偏差体系的估算效果较差,且随着实验活度值与理想溶液偏差的增大,两模型估算效果和拟合效果变差。一般来说,两模型在无限固溶体中的估算效果_般要优于有限固溶体,特别不适合含有主族元素的体系的估算。同时对出现三组根的负偏差体系选取根的情况进行了分析,得到并验证B_ijB_ji>1的一组根是可靠的。 在对二元系比较分析的基础上,利用MIVM和正规溶液模型对4个三元和1个四元铁基固态合金体系的热力学性质进行了预测和比较研究,预测结果表明:1)在相应的二元系中有属于强混和偏差体系的多元系,MIVM的预测效果要好于正规溶液模型;在相应的二元系都属于对称性体系的多元系,MIVM的预测效果要差于正规溶液模型。对于MIVM,当所预测多元系相应的二元系的估算效果不好时,预测效果就较差,反之亦然。2)利用MIVM和正规溶液模型都可以由已知二元系的实验热力学性质来预测多元系中组元的热力学性质,且MIVM只需要二元系的无限稀活度系数数据,正规溶液模型则需要较为完整且连续的二元系数据,所以MIVM计算方法更简便。另外,MIVM比正规溶液模型更接近实验溶液,且物理基础更清晰、可靠。 最后,利用Miedema模型和MIVM对多元铁基固态合金体系的热力学性质进行预测,预测结果不理想,其原因在于:混合焓和Miedema无限稀活度系数不能完全反映溶液的真实情况,且完全利用Miedema混合焓和无限稀活度系数拟合的参数难以预测多元系热力学性质。