纠正性反馈是二语写作课堂上的一个争议话题。该领域的争议主要集中在以下三方面：书面纠正性反馈的效率、书面纠正性反馈策略的选择、纠正错误的选择。在二语教学领域,已有大量针对教师反馈和同伴反馈有效性的研究,但是对于集中和非集中纠正性反馈的研究我们做得还远远不够。本文在对以往研究全面回顾的基础上,选取了集中纠正性反馈和非集中纠正性反馈作为研究对象,旨在通过实证研究的方式探讨集中和非集中纠正性反馈对提高中国大学生英语作文准确性,特别是语法准确性方面的作用。本次试验持续了16周,受试者为山东建筑大学三个平行班的86名学生,根据反馈类型,其中两个班为实验班,一个班为控制班。实验班又分为集中反馈班和非集中反馈班,前者只接受针对简单过去式的直接反馈,后者接受包括简单过去式在内的所有语法错误的直接反馈。直接反馈的方法都是在语言错误处标注下划线,并在上方提供正确的形式。控制班不接受任何形式的反馈,即对该班作文不做任何批改,只注明日期表示教师阅读过。前测,后测和延时后测被用于检验三种不同反馈方式对提高学生英语作文中简单过去式使用准确性的作用。依据“相似目标结构使用分析法”,研究者分别对三次测试中简单过去式正确使用和错误使用数目进行统计,并利用SPSS16.0对所得精确率进行统计分析。结果表明：与没有接受反馈的控制班相比,两个实验班在使用简单过去式的准确性上都有提高；针对简单过去式的集中纠正性反馈和非集中纠正性反馈对提高学生写作中语法精确度效果不同,集中纠正性反馈比非集中性反馈效果更好,且延时后测数据显示,集中性反馈对长期学习也有利。本研究在一定程度上丰富了这一领域的实证研究和理论基础。第一,关于集中与非集中纠正性反馈的不同作用,该研究结果支持了Sheen(2009)的结论,且是对Ellis et al.(2008), David Frear (2010)和Kheerani Jhowry(2010)研究结果的进一步补充。实验数据证明了两种反馈方式的显著性差异。集中性反馈与非集中性反馈的对比研究是写作反馈研究领域的新内容,国外只有极少人做过此领域的研究,且受试者多数来自国外大学。本研究以中国普通高校非英语专业大学生作为研究对象,在一定程度上丰富了该课题研究对象的广度。第二,本次实验的研究设计和研究方法弥补了之前研究的不足。通过没有接受反馈的控制班与接受反馈的实验班的对比来验证练习本身对错误率的减少是否有积极作用；通过测试新作文而非改写之前作文以更加信服的证据来表明纠正性反馈可以在另一篇不同的作文中提高语法使用准确率；采用反思日记和大学英语四级作文代替之前的看图写作,在保证充分检验受试目标结构使用情况的基础上更加注重学生的自由表达。第三,本研究结论为英语写作课堂提供了教学启示,书面纠正性反馈,特别是直接集中书面纠正性反馈能够有效帮助二语学习者更加准确地使用一般简单过去式。因此,应该鼓励教师继续为学生提供书面纠正性反馈。根据注意力假说和输出假说,注意力越少集中在少数错误上,越容易将其改正。直接的集中书面纠正性反馈能够帮助学生注意并认出他们中介语和目标语之间的差异,促使他们做出更正。