由于目前各国社会政治经济制度、历史沿革、理论认识和民族文化存在很大差别，世界各国并没有形成统一的公务员的定义。但是在公务员涵盖的范围、产生的方式、活动的内容、承担的职责等方面，各国又具有一些共同的特征。公务员法是建立公务员制度的基础，而公务员制度是实施公务员法的结果。构筑作为公务员制度基础的法规体系，是建立和推行国家公务员制度的必要环节。　　 西方公务员制度是西方社会经济、政治和思想文化发展到一定阶段的产物，其主要包括的核心价值和基本制度有：连续性和职务常任制度、中立性和两官分途制度、功绩制和注重实绩的考评制度、对公众的责任和法律规制约束以及政治价值和效率价值。西方公务员制度在发展与完善的过程中又逐步形成了贵族型、官僚型和民主型几种基本的制度模式。其中，贵族型公务员制度模式以英国为典型代表，民主型公务员制度模式以美国为典型代表，官僚型的公务员制度模式以法国、德国为典型代表。这些制度模式既有共同的特征，又有明显的区别。　　 中国古代文官制度是中国古代政治制度的重要组成部分，也是东方特有的政治文化的重要体现，在漫长的发展过程中，形成了自己的鲜明特点。它不仅对世界许多国家官制的建构产生过积极的影响，对于我们今天的国家公务员制度的合理构建、完善发展和人事行政制度改革的进一步深化都具有相当的借鉴价值。我国公务员制度的产生和形成，与西方公务员制度的演进有着不同的原因、背景和过程，从而形成了具有鲜明的中国特色的公务员制度。但是，在现有社会生态环境下运作的中国国家公务员制度却存在着诸多尴尬与困境，具体实施过程中的国家公务员制度不同程度地存在功能的失调与错位以及制度实践与制度设计原初目的的背离。这种制度的变异现象与宏观的政治制度、社会生态环境、文化理念以及科层制的内在缺陷等因素密不可分，有其存在的客观必然性。　　 由于受到特定社会生态环境因素包括政治、经济和文化环境的制约和影响，中国和西方公务员制度在发展阶段、指导原则、管理体制和具体的运行机制上既有相同之处，又呈现出不同特点。其区别主要表现为：首先，中西公务员制度具有时代性势差。西方公务员制度已经进入后官僚制阶段，而我国的公务员制度仍处于官僚制发展不足的历史阶段。其次，中西公务员制度具有自己独特的指导原则。西方公务员制度特有的指导原则包括政治中立原则、两官分途原则和分权制衡原则，我国的公务员制度是社会主义性质的公务员制度，其特有的指导原则包括四项基本原则、党管干部原则、民主参与原则和德才兼备原则，反映了社会主义制度对国家公务员制度的特定要求。再者，中西方公务员管理体制存在较大差别。西方国家公务员管理体制有三种基本模式：部外制、部内制和混合制，我国公务员管理体制从行政体制上看属于部内制，但是在实际运作上则具有混合制的特点。此外，在公务员的范围、义务与权利、职位分类、考试录用、考核、职务任免和升降、培训、权利救济制度、监控机制等具体制度内容上，中国与西方国家也存在诸多差别。　　 随着西方各国由工业社会向后工业社会的转变，传统公务员制度的弊端日益显露，越来越不适应于信息社会以及全球化时代政府管理实践的需要。20世纪70年代末80年代初以来，西方掀起了一场声势浩大的政府改革运动，作为官僚体制支柱的公务员制度自然成为了改革的焦点，从而呈现出新的发展趋向，逐步由封闭走向开放，由僵化繁琐趋向灵活适用。随着我国市场经济体制的建立和完善以及政治--行政体制改革的逐步深化，我国公务员制度的建设也同样面临着新的机遇与挑战。我国在迈向现代化的进程中，必须结合西方发达国家公务员制度改革的经验和教训，在未来的公务员制度立法中革除弊病，对我国公务员制度进行改革和创新，建立适合我国国情的科学的公务员制度。