论文部分内容阅读
[目的]1、比较FES与肌电生物反馈疗法治疗脑卒中患者足下垂内翻的临床疗效。2、为FES对脑卒中患者足下垂内翻的临床治疗提供客观依据。[方法]筛选21例符合入组标准的脑卒中患者通过微软Excel软件中的Rand函数随机分为功能性电刺激(Functional electrical stimulation, FES)组和肌电生物反馈(Electromyographic Biofeedback, EMG-BF)组。21例患者中3例由于某些原因未能完成本研究,最终18例患者完成本研究。FES组9例(年龄60.18±15.82岁,病程83.56±55.51天,其中男7例,女2例；梗塞4例,出血5例),EMG-BF组9例(年龄63.21±19.73岁,病程78.78±59.43天,其中男6例,女3例,梗塞3例,出血6例)。两组常规治疗相同,包括药物和基本的康复训练。此外,FES组给予功能性电刺激治疗,EMG-BF组给予肌电生物反馈疗法；入选患者分别于治疗前、治疗后2周、治疗后4周接受以下量表评定：改良Ashworth肌张力分级(踝背伸)(Modified Ashworth Spasticity Scale, MAS)、下肢简化Fugl-Meyer运动功能评分(Fugl-Meyer Assessment of Motor Function,FMA)、下肢Brunnstrom运动恢复分期(Recovery Stage of Brunn strom, RSB)、步行功能评定(Functional Ambulation Classification, FAC)以及10米步行能力测试(10-meter Walk Test,10m WT)。采用SPSS17.0对结果进行统计分析,设定P<0.05为差异有统计学意义。[结果]1.一般资料比较：FES组和EMG-BF组在年龄、性别、脑卒中性质、病程等方面差异无统计学意义(P>0.05),两组资料具有可比性。2.治疗前比较：治疗前两组在MAS、FMA、RSB、FAC以及10mWT等方面差异无统计学意义(P>0.05),两组资料具有可比性。3.治疗后组内比较：治疗2周后、4周后评分与治疗前评分相比,两组在FMA、RSB、FAC以及10mWT等方面差异均有统计学意义(P<0.05)。FES组在治疗2周后MAS评分与治疗前比较有统计学差异(P<0.05),在治疗4周后与治疗前比较无统计学差异(P>0.05)。EMG-BF组在治疗2周、4周后MAS评分与治疗前评分相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。4.治疗后组间比较治疗2周后两组在FMA、10mWT结果之间差异有统计学意义(P<0.05),在MAS、RSB、FAC之间差异无统计学意义(P>0.05)。治疗4周后两组在FMA、10mWT结果之间差异有统计学意义(P<0.05),在MAS、RSB、FAC评分差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]1.FES可以延缓脑卒中后足下垂内翻患者下肢痉挛加重的趋势和程度。2.FES可以改善脑卒中后足下垂内翻患者的运动功能及步行速度,且疗效较EMG-BF疗法更显著。