目的　　1、构建“远距离照护”的模式与理念。　　2、探索“远距离照护”对门诊糖尿病病人疾病相关知识掌握情况、负性情绪（焦虑、抑郁）、一般自我效能水平、自我管理水平、疾病控制指标及生活质量的影响。　　3、探索一种新型的照护系统，能够将家庭、社区、院前、院内急救有机地结合在一起，提高医院服务品质，节省医疗卫生资源，减轻家庭和社会负担。　　4、探索一种崭新的照护理念与方法，为养老服务事业的发展提供前瞻性的视角和创新的思维模式。　　方法　　1、研究对象：本研究采用临床随机、对照的研究方法，选取2011年6月至12月在成都中医药大学内分泌科门诊就诊的糖尿病病人，符合研究标准，知情同意后进入本研究的患者。共182例，用DPS统计软件随机分为两组，对照组和试验组各91例。　　2、干预方法：对照组和试验组采用相同的糖尿病常规门诊治疗护理，试验组在常规门诊治疗护理的基础上施以“远距离照护”。　　3、资料搜集：由经过专门培训的课题组成员全权负责资料搜集。包括以下资料：（1）一般资料:姓别、年龄、婚姻状况、学历、职业、居住情况、烟酒不良嗜好、家族史、治疗方法、病程、接受健康教育情况、并发症。（2）疗效性指标：糖尿病相关知识掌握程度（DKT）、汉密尔顿焦虑指数（HAMA）、汉密尔顿抑郁指数（HAMD)、一般自我效能水平（GSES）、自我管理水平（CSO）；生活质量评定（DMQLS）；疾病控制指标：包括体重指数（BMI）、空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖(2hPBG)、糖化血红蛋白（HbA1c)。就诊六个月和十二个月后分别搜集：DKT、HAMA、 HAMD、GSES、CSO、 DMQLS、BMI、FBG、2hPBG、HbA1c。　　结果:　　1、基线资料：两组患者在性别、年龄、婚姻状况、学历、职业、居住情况、烟酒不良嗜好、家族史、治疗方法、病程、接受健康教育情况、并发症方面的比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者在入组时DKT、HAMA、 HAMD、GSES、CSO、 BMI、FBG、2hPBG、HbA1c，DMQLS的比较差异均无统计学意义（P>0.05）。基线资料均处于同一水平，具有可比性。　　2、糖尿病相关知识掌握程度（DKT）：两组患者干预前后DKT评分组内比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组干预后同一时期 DKT评分组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。　　3、负性情绪（HAMA、HAMD)：两组患者干预前后HAMA、HAMD评分组内比较，差异有统计学意义（P<0.05），两组干预后同一时期HAMA、HAMD评分组间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。　　4、一般自我效能感（GSES）：两组患者干预前后GSES评分组内比较和同一时期组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。　　5、自我管理行为（CSO）：两组患者干预前后CSO评分组内比较，试验组患者在饮食控制、运动锻炼、遵医嘱服药、血糖监测、足部护理、高低血糖处理等各项自我管理方面，差异均有统计学意义（P＜0.05）；对照组除高低血糖处理指标差异无统计学意义外（P＞0.05），其余指标，差异均有统计学意义。两组干预后同一时期组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。　　6、疾病控制指标：两组患者干预前后疾病控制指标组内比较，两组患者FBG、2hPBG、HbA1c、BMI等各项疾病指标，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组干预后同一时期组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。　　7、糖尿病生活质量（DMQLS）：两组患者干预前后生活质量组内比较，试验组患者在疾病、生理、心理、社会、满意度各维度指标中，差异均有统计学意义（P＜0.05），对照组各项指标差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组干预后同一时期组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。　　结论　　1、“远距离照护”在门诊糖尿病病人病情控制效果的应用中，能明显提高糖尿病病人的相关知识掌握水平，其效果优于常规门诊治疗护理。　　2、“远距离照护”在门诊糖尿病病人病情控制效果的应用中，能明显改善糖尿病病人的负性情绪（焦虑、抑郁），其效果优于常规门诊治疗护理。　　3、“远距离照护”在门诊糖尿病病人病情控制效果的应用中，能明显增强糖尿病病人的自我管理能力，其效果优于常规门诊治疗护理。　　4、“远距离照护”在门诊糖尿病病人病情控制效果的应用中，能明显改善糖尿病病人的BMI、FBG、2hPBG、HbA1c，其效果优于常规门诊治疗护理。　　5、“远距离照护”在门诊糖尿病病人病情控制效果的应用中，能明显提高糖尿病病人的生活质量，其效果优于常规门诊治疗护理。