2008年金融危机爆发后,在国际社会普遍缩紧信贷的时候,我国商业银行信贷投放规模却不断扩大,在市场化改革过程中,中国商业银行与西方国家面临着相似的外部环境和短期压力,然而却表现出截然不同的信贷特征。这一明显的异常现象引起部分国内学者的关注,与此同时,很多学者们也开始将这一异常现象的引发原因作为他们研究的重点方向。本文研究的主要目的在于,在已有的国内与国外的成熟理论和实践结果上,考虑我国的特色市场条件与实际情况,为我国商业银行信贷行为的逆周期性特征提供更加丰富的经验证据。并考虑我国特殊的政治经济环境,从不同的角度切入进行思考,深入讨论政府控制是否会影响中国商业银行逆周期性的信贷行为,为研究我国信贷逆周期性的产生原因提供其他思路和可能性。首先归纳了国内外学者关于信贷周期性特征及其形成原因的理论研究和实证研究。国外学者研究证实欧美国家社会信贷行为普遍呈现顺周期性,其原因主要为金融加速器效应、贷款双方的信息不对称、银行的“灾难短视”行为等。然而国内有学者研究证实我国的信贷行为呈逆周期性,目前国内讨论的逆周期性成因主要集中于政府股权结构,即政府的显性控制。然而政府对银行的隐性控制所产生的影响,却少有研究,这也是本文的主要切入点。实证检验方面,文章基于1998年-2014年间67家中国商业银行的年度非平衡面板数据,实证检验了我国整体商业银行信贷行为普遍呈现逆周期特征,以及政府控制确实对我国商业银行信贷行为的逆周期性产生显著影响,并进行了稳健性检验。在实证检验过程中,样本银行被分为分为国有大型银行、股份制银行以及城市商业银行三个层级,增加政府控制与宏观经济波动的交叉项,分析得出城市商业银行对地方政府的依赖较强,所以同时受地方政府控制的力度也相对较大,其逆周期性特征最为明显。国有大型银行的逆周期性次之,而股份制银行相比较而言更加注重自身利益,其信贷逆周期性在三者中最弱。最后,本论文在结合了理论研究与实证检验结果的基础上,针对中国商业银行信贷逆周期性的问题,提出了相应的政策解决建议与方案——政府应当注意逆周期监管与信贷投放逆周期的叠加效应,在制定政策时,充分考虑到我国信贷投放逆周期的特征,争取使逆周期监管与信贷行为逆周期形成协同效应。其次,政府应当提高货币政策的有效性,实行差异化的货币政策,鼓励不同类别银行积极响应中央银行的政策号召。最后,监管部门也应当实现区别监管,灵活制定监管政策,降低监管成本。