论文部分内容阅读
目的：宫颈鳞状细胞癌(Squamous Cell Carcinoma，SCC)占宫颈癌(CervicalCancer)的80%～85%，据2011年全球癌症数据统计，2008年全球新发宫颈癌患者大约52.98万，27.51万患者因此失去生命，是危害女性健康的主要恶性肿瘤之一。随着分子生物学的发展，近年来许多研究表明细胞凋亡在多种肿瘤中起着非常重要的作用，机体内细胞的增殖、分化与凋亡形成动态平衡，正是由于这个平衡的存在，从而来维持机体的稳态，因此细胞凋亡在肿瘤的发病机制中占有重要地位；细胞凋亡途径中的任何基因异常受阻，不仅仅导致恶性肿瘤的发生发展，也是影响各种肿瘤治疗疗效的重要因素之一。迄今为止，凋亡抑制蛋白IAPs（inhibitor ofapoptosis proteins）家族已发现8个成员：CIAP1(HIAP1)、CIAP2(HIAP2)、NIAP、XIAP(ILP1)、ILP2、Survivin、Bruce(Apollon)及Livin(ML-IAP/KIAP)。本研究主要是通过免疫组织化学(S-P)方法和原位末端标记(TUNEL)法检测宫颈鳞癌患者治疗前后凋亡抑制基因Survivin、Livin及细胞凋亡的表达，同时分析三者间与宫颈鳞癌患者的临床病理特征之间的关系，比较探讨单纯放疗与同期放化疗诱导宫颈鳞癌细胞凋亡及凋亡变化情况，并分析凋亡抑制基因与细胞凋亡之间的相关性；采用流式细胞术检测治疗中癌细胞周期变化趋势，期望通过探索肿瘤细胞在敏感细胞周期的同步化来解释肿瘤细胞凋亡加剧的分子机制，为同期放化疗作为临床中晚期宫颈鳞癌标准模式提供佐证。方法：对48例宫颈鳞癌患者随机分为单纯放疗（RT）和同期放化疗(CCRT)两组，放疗前和放疗10Gy后分别留取标本，主要是通过免疫组织化学(S-P)方法检测凋亡抑制基因Survivin、Livin在宫颈鳞癌组织中的表达情况以及与宫颈鳞癌临床病理特征之间的关系；应用末端脱氧核苷酸转移酶介导的dUTP缺口末端标记法[terminal deoxynucleotidyl transferase (TdT)mediated dUTP nick end labeling,TUNEL]法来检测细胞凋亡，用凋亡指数(apoptosis index,AI)来表示治疗前后细胞凋亡的变化情况，并分析凋亡抑制基因与细胞凋亡之间的相关性；采用流式细胞术检测治疗中癌细胞周期变化趋势。数据通过SPSS 13.0软件进行统计学处理，计数资料采用χ2检验或Fisher,s确切概率法,计量资料组间差异采用成组t检验,治疗前后的比较采用配对t检验,率的改变采用χ2检验，相关性分析使用Spearman相关分析，以p<0.05为差异具有统计学意义。结果：1.宫颈鳞癌中Survivin、Livin、AI的表达与患者临床病例特征的关系宫颈鳞癌中Survivin、Livin、AI的表达阳性率分别为66.67%（32/48）、70.83%(34/48)、29.17%(14/48)，与患者的年龄、妊娠次数、肿瘤直径、肿瘤类型、临床分期及病理分级均无明显关系(p>0.05)。2.治疗前后Survivin、Livin的表达情况治疗前RT组中Survivin、Livin基因的阳性率分别为65.22%(15/23)、73.91%(17/23)，CCRT组中两基因的阳性率分别为68.00%(17/25)、68.00%(17/25)，两基因阳性率的差异均无统计学意义(p>0.05)。治疗10Gy后RT组中两基因的阳性率分别为56.52%(13/23)、65.22%(15/23)，CCRT组中两基因的阳性率分别为44.00% (11/25)、40.00%(10/25)，两基因阳性率的差异仍无统计学意义(p>0.05)。针对Survivin而言，RT组和CCRT组治疗前后组间阳性率的比较显示χ2=0.365、p=0.382，χ2=2.922、p=0.077，治疗10Gy后虽然两组中Survivin的表达率降低，但仍然未达到统计学意义。针对Livin而言，RT组治疗前后组间阳性率的比较无统计学意义，治疗10Gy后CCRT组中Livin的表达率明显降低，经分析有统计学意义(p=0.044).3.治疗前后AI的表达情况治疗前RT组和CCRT组的AI分别为(12.72±9.96)%、(10.55±6.70)%，两组比较，差异无统计学意义(t=-0.895、p=0.375)；治疗后RT组和CCRT组的AI分别为(26.99±20.21)%、(30.92±22.31 )%，两组比较，差异仍未达到统计学意义(t=0.390、p=0.526)。经过不同的治疗方式，治疗后两组的AI都较治疗前明显增加，并经统计学检验，均达到统计学意义(p<0.05)。4.治疗前Survivin、Livin与AI三者之间的相关性根据治疗前Survivin、Livin的表达与否，分别计算细胞凋亡情况，结果显示三者的相关性不明显，经分析差异无统计学意义(p>0.05)。5.治疗后Survivin、Livin与AI三者之间的相关性根据治疗后Survivin、Livin的表达与否，分别计算细胞凋亡情况，结果显示：Survivin(+)组平均AI值为(28.29±20.95)%，Survivin(-)组平均AI值为(29.80±21.87)%，两组比较，差异无统计学意义(t=0.244，p=0.809)；Livin(+)组平均AI值为(24.60±20.71)%，Livin(-)组平均AI值为(33.88±21.11)%，两组比较，差异仍无统计学意义(t=1.536，p=0.131)。治疗后分别对Survivin与AI进行相关性分析结果示rs=-0.075，p=0.309；Livin与AI进行相关性分析，结果示rs=-0.274，p=0.030；Survivin与Livin相关性分析示rs=0.125，p=0.198；由此可见Survivin与Livin、AI的相关性不明显，但是Livin与AI呈负相关关系，且有统计学意义(p=0.030)。6.治疗前细胞周期的分布无明显差异；而在治疗10Gy后，两组都可见G2/M期和S期阻滞，在CCRT组中G0/G1期前可见典型的亚二倍体峰，细胞周期有同步化趋势。7.所有入组患者以治疗后第3月全面复查评价疗效，术前放疗患者中，有2例NC，1例PR，手术所取淋巴结均未见癌转移；针对根治性放疗的患者而言，有3例PD，经过分析无统计学意义。单纯放疗总的有效率为82.61%(19/23)，同期放化疗总的有效率为96.00%(24/25)，差异也无统计学意义。结论：1.宫颈鳞癌中Survivin、Livin、AI的表达与患者的年龄、妊娠次数、肿瘤直径、肿瘤类型、临床分期及病理分级均无明显关系(p>0.05)。2.对Survivin而言，治疗前后无明显变化；对Livin来说，治疗后CCRT组中该基因的阳性率明显减少(p=0.044)；对于AI来讲，治疗10Gy后两组发生凋亡的细胞明显增多，均达到统计学意义(p<0.05)；但是与单纯放疗相比，同期放化疗并没有显著增加细胞凋亡的发生，两组间比较无统计学意义(p>0.05)。3.治疗前Survivin、Livin与AI三者之间的相关性不明显，治疗后Survivin与Livin、AI仍无相关性，但Livin与AI呈负相关关系，且有统计学意义(p<0.05)。4.治疗前细胞周期的分布无明显差异；治疗10Gy后，两组都可见G2/M期和S期阻滞，CCRT组中G0/G1期前可见典型的亚二倍体峰。5.放疗期间是否加入化疗，对其近期疗效并没有产生明显影响。