知识供应链是以市场为导向,将知识的供应、创新、传播和使用有机衔接起来,通过知识转移与创新,以实现知识经济化和利润最大化为目标的网络结构模式。知识供应链作为知识合作的重要组织形式,是企业知识增长和价值创造的有效途径。针对知识合作过程中暴露出来的诸多问题以及合作伙伴关系本身存在的风险,加强对知识供应链伙伴关系治理问题的研究,探讨伙伴关系治理机制,既具有极其重要的理论价值,又对实践中企业知识合作效率的提高具有现实指导意义。本研究立足于关系治理理论和伙伴关系理论,结合知识供应链的网络结构模式,从网络治理视角探讨知识供应链的关系治理问题。关系范式和网络范式均强调关系,关系范式强调垂直关系的强烈“忠诚”过程和水平关系的强烈“对话”过程,其主要变量是信任和行为社会规范。网络范式要求合作主体之间存在高度的信任关系,它能够维持网络效能,降低交易成本,防范投机行为,减少交易的不确定性,促进网络资源更合理的流动和使用,提升知识供应链的凝聚力、竞争力和合作绩效。可见,信任既是关系治理的核心要素,又是网络组织形成与运作的基础。由此寻找到课题研究的切入点——信任,从而奠定了信任在知识供应链伙伴关系治理问题中的地位和作用,并将信任机制作为关系治理的重要机制,从理论和实证两个方面努力进行深入细致的探讨。主要研究结论如下:第一,得出了相互信任行为由五个要素构成的结论。由于以往文献中对信任的研究多从心理、情感层面入手,而经济活动中的信任更多关注其行为表现而非心理活动,因此本研究尝试从信任的行为层面展开研究,通过因子分析,得出了相互信任行为的五个构成要素:关系投资、信息沟通、影响接受、控制减少和限制机会主义。第二,验证了网络治理机制诸维度对相互信任行为构成要素产生不同程度的影响。其中,声誉主要影响关系投资;宏文化主要影响关系投资和信息沟通;联合制裁主要影响信息沟通和影响接受;进入限制对影响接受和限制机会主义的影响显著。第三,证实了相互信任行为的构成要素所受到的影响程度存在差异。其中,声誉和宏文化对关系投资的影响显著;声誉、宏文化和联合制裁对信息沟通的影响显著;联合制裁和进入限制对影响接受的影响显著;声誉和进入限制对限制机会主义的影响显著;宏文化、联合制裁、进入限制与控制减少之间不存在相关关系。第四,明确了信任发挥作用的三个主导性要素。相互信任行为的五个构成要素中,关系投资、信息沟通和限制机会主义对知识供应链伙伴关系的影响显著,由此说明这三个信任要素发挥着主导性作用。研究还发现,企业性质对知识供应链成员之间的信任及合作关系产生影响。第五,提出了知识供应链伙伴关系信任治理机制。(1)网络治理视角:人际关系诱发人际型信任、认知型信任;进入限制诱发过程型信任、识别型信任和知识型信任;宏文化诱发特征型信任、认同型信任;声誉诱发情感型信任、能力型信任;联合制裁诱发顾虑型信任、计算型信任;法律法规、和契约关系诱发制度型信任、契约型信任。(2)信任要素视角:关系促进和信息沟通对知识合作伙伴关系起协调作用,影响接受和控制减少起响应作用,限制机会主义则对伙伴关系起维护作用。(3)信任度评价视角:对知识合作伙伴的信任程度意味着其机会主义行为的可能性大小不同,根据信任度评价结果(高、中、低),采取相应的信任机制:信任度评价结果为高的伙伴采取机会主义有限的弱式信任机制,信任度评价结果为中的伙伴采取机会主义明显的半强式信任机制,信任度评价结果为低的伙伴采取机会主义严重的强式信任机制。本研究的创新点包括三个方面:(1)课题研究视角的新颖性。根据知识供应链的网络结构特征,引入网络治理理论,作为知识供应链伙伴关系治理问题的研究视角。有关网络治理的现有文献侧重于网络治理机制的研究,在如何运用网络治理机制解决网络组织运作问题方面的研究比较欠缺,且定量研究的成果很少。因此,从网络治理视角探讨知识供应链伙伴关系治理问题既是对网络治理机制能否发挥作用的有效检验,又有助于丰富该理论的实证研究成果。(2)以组织间信任为新的切入点构建研究的理论模型。经过大量的文献研读发现,网络治理机制的诸维度对组织间信任产生影响,组织间信任对知识供应链伙伴关系产生影响。本研究将组织间信任作为联接网络治理机制与知识供应链伙伴关系的中间变量,构建了理论模型,并运用结构方程模型实证分析变量之间的关系。(3)从信任的行为层面拓展了知识供应链伙伴关系治理问题的研究。现有文献中与信任有关的实证研究成果,多从信任的心理、情感层面入手分析问题,而经济活动中的交易主体更关注信任的行为表现而非心理活动。本研究运用因子分析法抽取出能够反映相互信任行为的五个公因子,并据此分别从信任要素视角以及信任度评价视角,探究了知识供应链伙伴关系的信任治理机制。