论文部分内容阅读
目的:心源性呼吸困难(cardiogenic dyspnea)和肺源性呼吸困难(pulmonary dyspnea)常常在临床急诊急救过程中存在鉴别困难,而对其不恰当的救治会影响患者预后。无创心排量监测仪(Non-invasive Cardiac Output Monitor,NICOM)通过其检测血流动力学参数的变化,可以判断患者是否出现心力衰竭。本研究拟通过前瞻性观察分析由无创心排量监测仪测定的呼吸困难患者的血流动力学参数,探讨其在快速识别心源性呼吸困难和肺源性呼吸困难中的作用,为临床医师救治此类患者提供临床参考。方法:本研究采用前瞻性单中心与平行对照方法,收集2019年9月～2020年1月川北医学院附属医院急诊医学科诊治的呼吸困难患者的一般资料:姓名、性别、年龄、体重、既往史、基础疾病等。患者就诊后第一时间在急诊抢救室完善NICOM的测定,氨基末端前脑钠肽(N-terminalpro-B-type natriuretic peptide,NT-proBNP)、心电图、血气分析、血常规、生化、凝血常规、心肌损伤标志物及相关影像学资料。在不告知无创心排量检测结果的情况下,急诊科医师依据患者临床症状、体征、入院后当天检测的NT-proBNP、心脏彩超、胸片及治疗结果等综合判断为标准分为心源性呼吸困难组和肺源性呼吸困难组,分析比较两组的NICOM测定值,判断其诊断价值。数据采用SPSS23.0统计软件进行统计学处理,将具有统计学差异的指标与NT-proBNP作spearman相关性分析,将呈显著相关的指标绘制ROC曲线,分析比较其鉴别诊断的敏感度,特异度。结果:研究共纳入呼吸困难患者66例,其中心源性呼吸困难组35人,肺源性呼吸困难组31人。(1)两组患者在年龄、性别、身高、体重、呼吸、体温、收缩压、舒张压比较差异无统计意义(P>0.05);心源性呼吸困难组的心率较快,NT-pro-BNP较高,差异具有统计学意义(P<0.05);(2)将两组由NICOM测定各项血流动力学参数比较,两组的体表面积(Body surface area,BSA)无统计学意义(P>0.05),心源性呼吸困难组的心输出量(Cardiac Output,CO)、心脏指数(Cardiac Index,CI)每搏输出量(Stroke Volume,SV)、每搏输出量指数(Stroke Volume Index,SVI)低于肺源性呼吸困难组(P<0.05);总外周血管阻力指数(Total Peripheral Resistance Index,TPRI)、胸腔液体含量(Thoracic Fluid Content,TFC)均高于肺源性呼吸困难组(P<0.001);(3)将CO、CI、SV、SVI、TPRI、TFC 与 NT-proBNP 值作 spearman 相关性分析,NT-proBNP 与 CO、CI、SV、SVI 不存在显著相关,与 TFC、TPRI呈显著正相关;(4)分别绘制NT-proBNP、TPRI、TFCROC曲线下面积(Area Under Curve,AUC),NT-proBNP 的 ROC 曲线下面积为 0.81(95%CI:0.72～0.92),TFC 的 ROC 曲线下面积为 0.80(95%CI:0.689～0.908),TPRI 的 ROC 曲线下面积为 0.75(95%CI:0.63～0.87),P<0.05。当TFC的截断值取56(KΩ)其鉴别诊断的敏感度为0.69,特异度为0.84,约登指数最高为0.52。当TPRI的截断值取and 2384(dynes·sec/cm5/m2),其鉴别诊断的敏感度最高为0.74,特异度最高为0.79,约登指数最高为0.55,两者的敏感度和特异度均较NT-proBNP低。联合TFC与TPRI的ROC曲线下面积为0.86(95%CI:0.76～0.95),敏感度为0.75,特异度为0.90,约登指数为0.65。结论:1.NICOM监测呼吸困难患者的CO、CI、SV、SVI与NT-proBNP之间不存在显著相关,提示这些参数作为鉴别指标可能不能提供准确结果。2.NICOM监测的TFC、TPRI与NT-proBNP呈显著相关,当其作为单独鉴别心源性和肺源性呼吸困难的指标时,敏感度和特异度均不理想。3.NICOM监测的TFC和TPRI两者联合使用,其敏感性和特异性均提高,可协助临床医生快速鉴别心源性呼吸困难和肺源性呼吸困难。