长期以来,语言被认为是高度系统化的、有规则控制的人类的行为。这种观点在近几十年里的语言学理论中占统治地位。实际上,在语言习得的研究中,许多学者都在探讨语言学习过程中涉及有创造性的认知过程以及学习者语言的系统化的本质。很显然,学习者的语言与成年人的语言一样是以生成规则为基础的。语言运作就其本质而言是由词汇和语法组成的一个连续体的运作。近年来,许多研究者发现语言运用中存在不同层次的程式语。简单地说,程式语就是以整体形式存储在大脑中的一串词,可以整体或稍作改动后作为预制组块供学习者或使用者提取和使用,程式语是导致二语学习者与本族语者在语言表达上明显差异的重要因素。那么,学习者在经过多年学习后,他们的目标语产出的学习者语料中,是以程式语为主还是以生成规则,即语言创造性,为产出基础呢?我们认为程式语使用和语言生成性(创造性)是连续体上的两个端口。本研究试图建立这样一个立论,那就是语言创造性不单是本族语使用者的特权,所有语言使用者都可能在语言交际中创新,语言学习者也不例外。所以本研究探讨的是中国英语学习者语言使用的两个因素:一个是被认为有助于语言水平提高、更接近目标语并且使用方便的程式语;另一个是基于目标语规则创造性的产出能力。虽然,关于两者的关系已经有多种理论的讨论,但是,很少有人用实际语料来研究,特别是学习者语料。本文对采集的中国大学生英语笔语语料库进行了定性和定量的分析研究。首先,在前导性研究中我们对42名英语专业二年级学生的复述口语语料进行了语块和语言创造性两方面的分析研究;其次,在主体研究部分,我们收集了221名英语专业参加全国高校英语专业八级考试的学生作文和300名非英语专业参加大学英语六级考试学生作文(作文成绩在12分以上),我们把这些学习者定义为高级英语学习者。对自建的两个语料库,我们进行了以下三个步骤的研究。(一)利用文本可读分析器简单分析两组学习者在书面表达上的基本差异。(二)借用Nattinger and DeCarrico (1992)基于结构标准把词汇语块划分为四类(多词词汇,惯用表达式,短语限制语,句型框架等)的做法,我们对比了英语专业和非英语专业学习者程式语使用的情况。(三)学习者语言创造性分析在三个层面展开:通过作文实例呈现过多使用程式语和创造性产出的语言质量不同;通过作文话题下特定的动词+名词的搭配分析,了解学习者如何创造词语;最后,通过问卷调查40名英语本族语使用者和50名中国英语教师对学习者语言的认可态度,探讨如何正确对待学习者语言创造性问题。本论文主要研究结果如下:一、前导性研究表明,即使在复述这样有目标语输入后的中介语产出中,学习者也不能完全使用他们听到的语块。学习者有能力使用个人对目标语已掌握的知识,创造性地产出所需语言完成交际任务。二、通过两个小型书面语料库分析,我们发现在总体语言水平上(如:语句数,句子平均长度、用词长短等)英语专业与非英语专业学习者有明显差异。但是,在固定语块使用上,他们的差异不十分明显,甚至很多非英语专业学习者为了保险起见,过多地使用背诵的语块,造成作文内容平淡,没有鲜明的特色。程式语分析也发现学习者大多使用语块完成语篇功能,所使用的语块也倾向于单一、重复。三、关于学习者语言创造性,研究分析表明基于语言知识的创造在学习者层面上只体现在句子的组合关系上,即词组搭配,学习者很少利用构词知识造新词。为了真实表达思想,传达文化,学习者必定要发挥他们语言创造性的能力。四、无容置疑,学习者的语言创造势必会产生对目标语的偏离。但是,在实际语言交流时,英语本族语使用者更趋于宽容,这一点在本研究的问卷调查中得以证实。问卷结果分析表明,在对许多学习者语言的判断上,英语本族语使用者比中国英语教师更注重交际效果。因此,在外语教学中,教师要鼓励学生敢于实践,学会用目标语表达思想最重要。本研究给我们带来了理论和教学的启示。理论上,我们探讨了程式语和语言创造性在语言教与学方面的界面问题。根据乔姆斯基语言生成理论,我们把学习者语言创造性定义为以目标语知识为底线的语言创造。教学上,研究结果对外语教学提供了很好的反馈。我们认为,程式语在第二语言习得中起着重要的作用,但是,程式语使用能力强弱很大程度上取决于记忆,在教学中,教师、教学大纲制定者和教材开发者如果能既注意词块的教与学,同时又兼顾用语言知识产出语言,找到较好的平衡点,正确对待学习者的语言创造能力,才能更加有效地实现外语教学目标。