目的:目前广泛应用于经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous Coronary Intervention,PCI)中的支架是传统柱形支架,其管腔直径由近端到远端保持一致,不符合冠状动脉管腔由近到远逐渐变细的生理情况,因此置入传统柱形支架后会存在近端血管贴壁不良或远端血管过度膨胀等情况,容易发生支架血栓和支架内再狭窄,导致心血管不良事件发生。个性化锥形支架作为一种新型专利,其管腔自近端至远端逐渐变细,与生理冠状动脉的管腔变化一致,更符合生理情况。因此,从形态学上个性化锥形支架更加贴近于冠状动脉正常血管,但是其置入冠状动脉后对血管血流动力学的影响并不清楚,本研究拟通过电脑模拟建立冠状动脉狭窄模型,并模拟置入传统柱形支架和锥形支架,通过计算血流动力学的相关参数,包括血流储备分数(Fractional Flow Reserve,FFR)、血液流速及分布(Blood flow Velocity Distribution,BVD)和血管壁剪切力(Wall Shear Stress,WSS),对比两者在置入后对冠状动脉血流动力学的影响,以验证个性化锥形支架置入冠状动脉的效果。方法:利用3D冠状动脉实体建模软件(Solidworks software)建立冠状动脉模型,并在模型的基础上制造出80%的偏心、局限性狭窄,狭窄成分为脂质和钙化的混合斑块,同时建立与管腔尺寸相对应的传统柱形支架和个性化锥形支架模型,并置入狭窄管腔。将建立好的所有模型导入专业计算机血流动力学模拟软件(ansysicem-cfd),在进行网格划分,设定边界条件及相关参数后,进行血流动力学计算,计算完成后,将结果保存并进行后处理分析。血流动力学评价指标包括血管壁剪切力、血液流速及分布和血流储备分数,通过上述指标对比冠状动脉置入传统柱形支架和个性化锥形支架后对血管血流动力学的影响。结果:1.无论是置入传统柱形支架还是置入个性化锥形支架,血流动力学的相关参数包括ffr、bvd及wss都得到了改善,证明两种支架对于改善冠状动脉血流动力学状态均是有效的;2.冠状动脉置入锥形支架后,ffr明显改善,并且从支架近端到支架远端,ffr的改变更加平缓均匀,更顺应生理结构;3.冠状动脉置入个性化锥形支架后,bvd更顺应生理结构,血液流速较快且均匀,未见明显的血流停滞区,也未见明显的血流方向改变;4.冠状动脉置入个性化锥形支架后,wss平缓升高,过度均匀,更顺应生理结构,可有效避免斑块的沉积及破裂。结论:相比于传统柱形支架,个性化锥形支架应用于冠状动脉后可以改善冠状动脉支架置入后的血流动力学状态,使其更贴近冠状动脉的生理状态,这种血流动力学的改善可能会降低支架置入后支架血栓和支架内再狭窄的发生率,因此可能更适合应用于pci治疗。目的:在行经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous Coronary Intervention,PCI)进行血运重建的冠心病患者中,约25%的患者合并糖尿病。糖尿病是冠心病的等危症,糖尿病患者的冠心病患病率是普通人群的2-4倍,并且早发。冠心病合并糖尿病的患者冠脉造影结果多支病变、弥漫病变多、复杂病变发生率高,狭窄程度重。因此,此类患者在行介入治疗时,是否进行完全血运重建,血运重建到何种程度仍是困扰临床医生的一大难题。本研究通过一种新的计算方式:计算SYNTAX血运重建指数(SYNTAX Revascularization Index,SRI)来评估血运重建程度对冠心病合并糖尿病患者临床预后的影响。通过分析高龄冠心病合并糖尿病患者血运重建程度情况,明确血运重建程度对高龄冠心病合并糖尿病患者临床预后的影响,找到临床最佳血运重建程度的截点,为临床合理的不完全性血运重建提供依据。对于不同的病人,采取不同程度的血运重建,对于减少心血管的发生有重要意义。方法:本研究是一项单中心、大样本的回顾性研究,严格按照研究设计的入选与排除标准,最终纳入2012年1月至2013年12月期间于首都医科大学附属北京安贞医院接受PCI手术的70岁以上冠心病合并糖尿病患者共计1055名,根据患者血运重建程度的不同分为完全性血运重建组和不完全性血运重建组,不完全性血运重建组根据血运重建程度的不同再细分为血运重建程度在50-99%组以及血运重建程度在50%以下组,血运重建程度根据SRI计算而来,完全性血运重建组计为SRI 100%组,不完全性血运重建组依据血运重建程度分为SRI 50-99%组及SRI<50%组。观察三组患者随访2年时患者心血管事件的发生情况,包括主要不良心血管事件(Major Adverse Cardiovascular Events,MACE)、心绞痛、死亡、心血管死亡、心肌梗死、非计划血运重建以及血栓等。通过统计学分析血运重建程度对高龄冠心病合并糖尿病患者临床预后的影响,并根据ROC曲线(受试者工作特征Receiver Operating Characterisitics)计算约登指数(Youden index),进而找到临床最佳血运重建程度的截点。所有数据以均值±标准差(Mean±SD)表示,组间比较采用t检验或非参数检验。计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有显著统计学意义。全部数据采用SPSS 20.0统计软件进行统计学分析。结果:三组患者的基线资料分析结果显示:与完全性血运重建组相比,不完全性血运重建组患者的年龄更大,且差异有明显统计学意义,左室射血分数偏低,但差异无明显统计统计学意义,其余基线资料无明显统计学差异。常规药物治疗情况、手术情况等均无明显统计学差异。三组患者随访2年的心血管事件发生情况中:MACE事件的发生率分别为12.6%、19.5%和28.5%,组间比较有明显统计学差异(P<0.001),并且两两比较也有明显的统计学差异;心绞痛的发生率分别为26.4%、36.7%和54.7%,组间比较有明显统计学差异(P<0.001),并且两两比较也有明显的统计学差异;死亡、心血管死亡以及心肌梗死的发生率上,组间比较有统计学差异(P值分别为0.040、0.038和0.025),两两比较后发现这种差异主要源于SRI 100%组和SRI<50%组,两组间差异有明显统计学(P值分别为0.014、0.016和0.009);非计划血运重建的发生率上,组间比较有统计学差异(P<0.001),两两比较后发现这种差异主要源于SRI 100%组和SRI<50%组以及SRI<50%组和SRI 50%-99%组,两组间差异有明显统计学(P值分别为<0.001和0.031);在支架内血栓的发生率上,三组患者间没有明显的统计学差异(P=0.809)。Logistic回归分析结果提示SRI是高龄冠心病合并糖尿病患者介入治疗术后发生2年MACE事件的保护因素,其中合理的SRI可以使2年MACE事件的发生风险降低64%(p<0.010)。ROC曲线显示SRI的ROC曲线下面积为0.65,95%的可信区间为(0.57-0.72),其中其最大约登指数为0.291,对应的SRI值为65%,即血运重建程度的最佳截点值为65%。结论:对于高龄冠心病合并糖尿病的患者而言,进行完全性血运重建患者随访2年的心血管事件(包括MACE、心绞痛、死亡、心源性死亡、心肌梗死、非计划血运重建)更低,血运重建程度(SRI)是高龄冠心病合并糖尿病患者介入治疗术后发生2年MACE事件的保护因素,其中合理的SRI可以使2年MACE事件的发生风险降低64%。SRI的最佳截点值为65%,提示对于不能进行完全性血运重建的高龄冠心病合并糖尿病患者,进行不完全性血运重建时应尽可能使血运重建程度达到65%以上,以降低长期随访的死亡率。