论文部分内容阅读
目的:本研究主要通过对患者的临床数据进行统计和收集,并且分析和研究患者TLPD手术的影响变量,具体包括美国麻醉学评分(ASA)、胰瘘、胆瘘、胃轻瘫、胃肠道瘘、术后出血、切口感染、ICU停留时间、LOS等。此外,为了确保手术影响因素对比的一致性,我们保持同一组外科医生和护士进行手术操作。并在此基础上,对比分析找出TLPD手术围手术期管理的有效方案。方法:本研究的研究对象为从2015年4月至2018年1月在我院接受TLPD治疗的101例患者,并分为两组,即对照组和治疗组。对照组39名患者接受传统的围手术期管理。而治疗组62例患者接受ERAS围手术期管理模式。所有的数据来自同一个电子数据库。两组对照评估的内容主要包括鼻胃管(NGT)、腹腔引流管及导尿管拔除时间,进食时间,下地活动时间等。此外,本研究尝试分析多种变量因素对TLPD手术治疗效果的影响,包括美国麻醉学协会评分(ASA)、胰瘘、胆瘘、胃轻瘫、胃肠瘘、术后出血、切口感染、ICU停留、住院时间(LOS)等。结果:研究了101例TLPD患者(对照组39例,治疗组62例)。对照组的平均年龄为57岁,而治疗组平均年龄为55岁。对照组中女性/男性比例为48.7/51.3%,与治疗组(50/50%)相比,差异无统计学意义(P=0.867)。其次,两组的ASA II/III分别为97.4/2.6%和90.3/6.5%。ERAS组的术前胆道引流率较高(27.4%vs17.9%),但两组间无显著性差异。对照组的平均手术时间为288.51min,治疗组为301.61min(P=0.169);两组间吻合时间无显著性差异。两组间平均术中输血量差异无统计学意义。然而治疗组ICU的平均住院天数(3.03天),与对照组(2.55天)相比,差异有统计学意义(P=0.045)。此外,从消化系统功能恢复的角度来看,治疗组NG插管的时间(6.13天)短于较对照组(8.28天),P=0.010。治疗组术后离床活动时间(3.19天)较对照组(3.90天)更早,(P=0.028)。本研究的总体死亡率为0.99%,对照组2例,一例原因是肝功能衰竭,另一例是SIRS。治疗组中无死亡病例。治疗组与对照组的死亡率分别为0%和3.23%(P=0.69)。除此之外,对照组最常见的并发症为胰瘘(28.2%)、胆瘘(7.7%)、胃瘫(12.8%)、腹部感染(15.4%)。治疗组最常见的并发症是胰瘘(29.1%)、胆瘘(4.8%)、胃肠瘘(4.8%)、肺部感染(8.1%)。对照组的再手术率(5.1%)要明显高于治疗组(1.6%),但无统计学差异。与对照组相比,治疗组的住院时间(18.39天)也少于对照组(23.23天),有统计学差异(P=0.012)。治疗组胆肠吻合口引流管拔除的平均时间(4.76天)较对照组(6.16天)短,(P=0.019)。治疗组胰肠吻合口引流管拔除的平均时间(5.11天)较对照组(6.76天)短(P=0.012)。总结:虽然上述分析已经显示出EARS的优势,但其仍存在着一些局限性。EARS的未来仍然存在着一些挑战:临床出院与实际出院时间受到社会健康因素的影响;定义的标准化以便更好地定义和比较结果,并确定应该包含在其中的关键因素,以明确其目标。虽然此次研究所示两组间部分数据差异并不显著,但毫无疑问的是,对于接受TLPD患者,实施EARS是安全、可行的,应该进一步进行临床推广与应用。