改革开放以来,中国石油行业市场化改革取得了一定的的进展。1983年从石油工业部分离出中石化总公司,1988年成立中海油总公司和中石油公司,首先从形式上实现政企分开。初期成立的三大石油企业仅从事上游的石油勘探与开采工作,并未涉及中下游的石油炼化和批发零售等业务,影响了石油企业范围经济性的发挥。为此,1998年政府对国内石油企业进行了市场结构重组,重新整合中国石油行业的上下游业务,重组后的石油企业实行纵向一体化的经营模式,形成由三大石油企业"三足鼎立"的局面。2000年后,各大石油企业分别在国内外上市,中国石油企业开始采用现代企业管理制度。加入世贸组织后,按照入世承诺,国家逐渐放开石油行业的成品油批发和零售业务。从2014开始,国有石油企业实行了混合所有制改革,主要集中在下游的石油炼化业务和销售业务。2015年,中石油在其管道运输业务领域引入民间资本,成立独立核算的东部管道公司。然而,在这一系列改革后,民营企业进入石油行业仍然面临很高的进入壁垒,中国石油行业仍然是高度垄断的市场结构,大部分业务领域存在不合理的垄断,导致了该行业的效率损失。为了降低效率损失,结合该行业的技术经济特征,本文设计了符合中国石油行业特征的市场结构重组模式和政府规制体系。具体而言,本文研究内容和主要结论有以下几个方面:(1)本文计算并比较了国内外主要石油企业生产率。不考虑技术进步时,有两种常见假设,即不变规模报酬假设和可变规模报酬假设,二者的差距在于企业规模效率。不变规模报酬假设下中国石油企业的生产率受制于行业市场结构和政府规制等因素,可变规模报酬假设下中国石油行业生产率亦受制于行业市场结构因素。考虑技术进步时,中国石油企业全要素生产率的影响因素包括:行业市场结构、政府规制、企业内部管理。因此,中国石油企业生产率受制于行业市场结构、政府规制、生产规模等因素,其中,行业市场结构因素和政府规制因素是影响中国石油行业生产率的重要因素,本文就这两个方面展开讨论。(2)结合中国石油行业市场结构现状,本文测算了该行业效率损失。无论是行业整体还是具体的业务领域,中国石油行业都存在不同程度的垄断,而该行业的进入壁垒加剧了行业的垄断。从产业链上的不同环节上看,石油勘探与开采业务、石油储运业务、石油炼化业务、石油销售业务等都存在不同程度的垄断,已经造成了该行业的效率损失。本文认为中国石油行业的效率损失可分为生产效率损失和社会福利净损失。研究发现,不考虑经济危机年份的异常值,石油行业生产效率损失呈现增加趋势,生产效率损失占销售收入比例持续增加;中国石油行业社会福利净损失呈现上升趋势,但社会福利净损失占销售收入比重下降趋势明显。由此可见,中国石油行业总效率损失逐年增加。为了降低效率损失,需加快对中国石油行业进行市场结构重组,重构行业规制体系,切实缩短国内外石油企业的效率差距。(3)为了提高生产率、降低效率损失,本文设计了四种中国石油行业结构重组模式。积极运用市场机制,引入有效竞争,但又不破坏该行业的规模经济性,这是石油行业市场结构重组的总体目标。为了实现这个目标,本文设计了四种市场结构重组模式,即联网互利模式、接入规制模式、联合所有制模式和所有权分离模式。本文设计的四种市场结构重组模式各具优点和局限性,也可以适应不同的条件和发展阶段,不同模式之间的优势互补和合理搭配可能更适合现实需要。本文认为,联网互利模式和接入规制模式是目前比较合适的政策选择,联网互利模式注重石油管网的互联互通、增加石油行业的竞争,接入规制模式偏重维护石油产业的范围经济性、避免对原有企业的拆分。(4)结构重组倒逼规制体系改革,本文构建了中国石油行业的政府规制体系改革框架及其实现途径。新的规制体系以"规制有据、运行高效、公开透明、激励有效"为设计目标,包括四个部分,即法规政策体系、规制机构体系、监督机构体系和规制评价机构体系。法规政策体系是政府规制的依据,规制机构是政府规制的执行主体,监督机构体系是政府规制有效运行的保障,规制绩效评价体系提高规制的科学性。本文还进一步讨论了中国石油行业的政府规制体系的基本实现路径。中国石油行业监管体系建设的基本路径是:构建完善的监管法规政策体系、高效的监管机构体系、多元化的监管监督体系、科学的监管绩效评价体系,以形成与市场经济体制相适应的石油行业政府监管体系。相对于现有成果,本文可能在以下几个方面有创新:(1)本文使用了 Osiris上市公司数据库石油企业数据计算和比较了国内外主要石油企业的生产率,结合中国石油行业市场结构现状,测算了该行业的效率损失。目前较多学者关注的是石油的使用效率,而从供给侧进行生产率测算的文章不多。而选择国内外石油企业数据进行比较的文章更少。考虑到石油生产与加工的日益国际化,比较国内外主要石油企业的生产率可能更有意义,更具说服力。在数据上,本文选择的Osiris上市公司数据库石油企业数据,上市公司的公开数据可信度高,数据来源的可靠性是本文研究的基石。(2)本文结合中国石油行业特征设计了四种行业市场结构重组模式。本文设计的中国石油行业结构重组模式包括联网互利模式、接入规制模式、联合所有制模式和所有权分离模式。创新点在于,一方面紧密结合中国石油行业的技术经济特征,根据各类石油业务的不同性质引入不同程度的竞争;另一方面,根据不同的政策偏好和石油行业发展阶段,这四种行业市场结构重组模式可以组合使用。(3)本文补充和完善了中国石油行业规制体系。目前中国石油行业规制体系主要包含法规政策体系和规制机构体系,本文在石油行业的监督机构体系和绩效评价体系方面补充了中国石油行业的政府规制体系。在此基础上,本文提出的政府规制体系建设以"规制有据、运行高效、公开透明、激励有效"为目标,从四个角度构建和完善与与市场经济体制相适应的石油行业政府监管体系。本文提出了四个实现途径,即构建完善的监管法规政策体系、高效的监管机构体系、多元化的监管监督体系、科学的监管绩效评价体系。存在的不足有:第一,方法选择问题。本文在计算中国石油企业效率损失的方法有待改进。本文将效率损失分为生产效率损失和配置效率损失,其中生产效率损失采用公式"生产成本*(1-相对效率)"计算,配置效率损失采用公式DWL=1/2r2εPmQm,计算方法略简单。虽然该计算方法在能源领域效率损失测度中得到广泛使用,但作为博士论文的一部分,该方法仍显得有些单薄。第二,中国石油行业生产效率的提高有多种途径,本文仅在市场结构重组方面进行研讨。石油企业生产效率提高的途径包括所有制结构改革、市场结构重组和治理结构变革等,每个改革途径都可以在一定程度上促进石油企业生产效率提高,限于时间和篇幅,本文仅选择了核心的部分进行研究,即本文的研究仅在中国石油行业的市场结构重组方面展开,其它部分未在文中展开探讨,此后可以在所有制结构改革、治理结构变革两个领域进行深入研究。第三,规制体系改革框架与中国石油行业结合不够紧密。由于石油行业的特性,该行业的政府规制有需要特别注意的地方,例如,石油是重要的战略资源,在政府规制过程中不能忽略资源信息的安全性。总之,单个行业的政府规制体系应当体现行业特征,并与该行业紧密相联。本文设计的中国石油行业规制体系在这方面稍显弱势。