基于“恢复性司法”等学说的影响,在刑事案件中原本被忽视的被害人权益受到了前所未有的关注。西方各国刑事司法率先建立起了诸如国家赔偿、刑事和解等攸关被害人切实利益的制度,各国司法机关也逐步认识到在实践中合理适用民事赔偿的重要性。我国虽然自古就存在在家族长老或德高望重者的主持下“私了”的现象,但民事赔偿的种子并没有在我国开花结果,相反地对其“以钱买刑”的质疑一直延续到了今天。在民事赔偿情节适用愈来愈普遍的情形下,破解公众对民事赔偿的误解、规范民事赔偿于量刑活动中的适用显得刻不容缓。对此,本文选用在民事赔偿适用的实践过程中颇具代表性的交通肇事罪为例,阐述了民事赔偿影响量刑的正当性依据,归纳了民事赔偿在影响交通肇事罪量刑过程中的现象与问题,分析了其问题产生的原因并提供了相应的规范化意见。全文共计三万余字,分为四个部分,具体如下:第一部分:民事赔偿影响量刑的正当性依据。溯源、厘清民事赔偿影响量刑的正当性依据,是开展民事赔偿影响交通肇事罪量刑规范化研究的前提和基础。本部分并未先拘泥于交通肇事罪,而是从整体上解释了民事赔偿影响量刑的正当性依据。首先,在法理依据方面,于梳理了学界和公众的质疑后,本部分从实质公平的角度解释了民刑责任转换之合理性,为民事赔偿能够影响量刑提供了理论基础。之后再借由并合主义与恢复性司法学说阐述了民事赔偿于刑罚理论和体系中不可或缺的地位;其次,在法律依据方面,民事赔偿作为酌定量刑情节概括性地蕴含于我国刑法第36、37和61条的规定之中,同时还有大量的司法解释为其背书,其适用具备相应的法定性,虽然尚存规范不够完善的问题,但仍符合罪刑法定原则的要求;最后,在政策依据方面,宽严相济的刑事政策为民事赔偿影响量刑活动提供了政策支撑,民事赔偿契合了宽严相济刑罚轻缓化的内涵,是宽严相济刑事政策于量刑中的体现;第二部分:民事赔偿影响交通肇事罪量刑的适用现状。交通肇事罪不论是适用率抑或是被影响的程度,在相关民事赔偿的案件中均是名列前茅,因此研究民事赔偿于交通肇事罪中的适用情况具备一定的代表性。本部分通过对笔者抽取的253份交通肇事案例的案情进行归纳总结,发现在以交通肇事罪为例的实践中,民事赔偿对量刑活动有着非常巨大的影响力,分别体现于对被告人刑期长短、缓刑适用和适用简易、速裁程序等方面上。甚至在交通肇事罪缓刑适用的领域,几乎出现了“赔偿即缓刑”的现象。笔者同时将民事赔偿与同为体现被告人认罪悔罪表现的自首情节进行了绘图对比,总结了出民事赔偿在对交通肇事罪量刑方面的影响已然部分超越了自首这一法定量刑情节的现状事实;第三部分:民事赔偿影响交通肇事罪量刑存在的问题及原因。本部分通过对第二部分获取的数据进行归纳,总结出民事赔偿在影响交通肇事罪量刑的过程中存在着影响力过大、过度拔高了缓刑适用率和个案中适用混乱等问题。究其原因,笔者认为一是酌定量刑情节自身的不足,酌定量刑情节并无法律的明确规定,其与法定量刑情节的效力大小对比一直以来都存在争议。虽然笔者从我国刑法第63条的规定和当然解释的内涵中认为酌定量刑情节的效力应小于等于法定量刑情节,但学者的一家之言并不能解决酌定量刑情节的天然不足;二是民事赔偿情节的适用并无统一的司法规定,例如在适用民事赔偿可能致使被告人减刑的情形时,《量刑指导意见》中的规定和我国刑法第63条的规定存在一定的矛盾,导致在面对这种情形时并没有统一的适用规范,也使得民事赔偿的适用总是模糊不清;三是法官自由裁量权的双刃剑属性,民事赔偿作为酌定量刑情节的运用离不开法官的自由裁量,但法官个体因知识、背景的不同往往会导致量刑结果的差异。适当的差异是可以被允许,但在民事赔偿对量刑作用力强大的背景下,无法忽略在民事赔偿适用过程中法官自由裁量权带来的潜在危害;第四部分:完善民事赔偿影响交通肇事罪量刑的规范化对策。在深刻剖析了我国民事赔偿影响交通肇事罪量刑的正当性、现存的问题及原因的基础上,本部分拟就民事赔偿影响交通肇事罪量刑的规范化提出一些建议。首先需要将民事赔偿上升为法定量刑情节,将其立法化和固定化。民事赔偿作为实践中运用较多影响力较大的量刑情节,其法定化有助于法官在量刑过程中更好地寻找明确依据,使量刑更加透明、公正;其次在法定化之后,需要明确民事赔偿情节的构成要件,需明确何种行为才能构成民事赔偿情节,使其更加明确化、固定化;最后从交通肇事罪出发,民事赔偿在影响交通肇事罪量刑的过程中不应“一家独大”,应综合考量各项量刑情节。同时对于交通肇事罪的被害人,为防止其与被告人民事赔偿强制绑定,需要建立例如国家救助机制的配套设施等为民事赔偿影响交通肇事罪的量刑活动提供帮助。探索民事赔偿对交通肇事罪乃至全部犯罪量刑的影响,仅靠理论知识是远远不够的,必须辅以大量的实务实践经历。在复杂的现实面前,期望发挥出民事赔偿最大的功效,使其扮演好量刑情节的角色目前看来仍是一个需要继续努力、继续探索的命题。