一直以来,代理问题都是出现在管理层与股东之间,大家在研究委托代理问题的时候大多把目光都关注在了管理层与股东产生冲突所产生的成本上面,但是在最近几十年,大股东与中小股东之间的委托代理问题也得到了越来越多学者的关注。在我国,上市公司普遍具有股权较为集中的特点,使得国内的上市公司面临大股东持有的股份太多、拥有的权力越大的问题,因此大股东侵占中小股东利益的动机就越强烈。按照目前的经济形势,我国经济方面的制度和政策还没有得到很好的建设,对于大股东侵占中小股东的利益问题监管机构没有进行明确的限定,在这种背景下大股东可能会利用操纵股价的方式在股价上涨时进行大规模质押,这样可以获得更多的资金。严重的股权质押行为使分离情况越来越频繁的出现在现金流权与大股东所有的控制权之间,当这两权分离严重的时候,会加剧大股东违法操作的可能性,从而危害利益相关者的权益。由此可见基于掏空动机的大股东“以股抵债”式的股权质押行为值得我们特别关注。因此分析大股东掏空行为的动因和相关的经济后果,对甄别和预防大股东掏空行为,维护中小股东利益有着重要的理论意义。本文利用文献研究法、统计分析法、案例分析法对案例进行了全方位的分析,在本文案例中,公司为了挽回业绩,寻找不同的时机和渠道希望能突破瓶颈,由于没有找到合适的机会,公司并没有从低迷的业绩中走出来,并且在试错的过程中浪费了过多的资源,同洲电子大股东袁明手中持有大量限售股无法出售,所以他利用公司内部制衡结构不完善的、大股东把握绝对控制权的情况,先后通过高位质押限售股导致股价爆仓、质押股权频繁触及警戒线引起股票紧急停牌,然后大股东袁明通过股权质押借款,操纵信息披露以促使同洲电子控制权转移。这种行为侵害了中小股东利益,加速了企业的资金循环链条断裂,不仅仅让大股东的侵占行为得逞,还严重的影响了企业品牌形象,促使股票市场的不正常发展。探究其减持的动因,在分析我国目前的资本证券市场存在的问题时,大家所共同关注和诟病的就是违规减持问题,大股东如果采取非法的方式从公司获取利益,其受到的处罚金额与其获得的收益相比是九牛一毛的,所以在巨大的利益面前,控股股东会选择冒险减持。另一方面由于信息传递到市场的滞后性,同洲电子股价虚高,大股东有充分的时间差来获取差额收益,即在公司的内部影响股价的信息传递到市场之前把持有的公司股份卖掉。本文运用托宾Q值法的公式,计算在袁明“仲裁式”协议套现离场之后公司价值的变化,中小股东所持股份的股价陷入低谷,其权益受到严重侵害。从另外一方面讲,由于企业一直以来缺乏稳定的流动现金流,导致自2013年来公司零分红的重要原因之一。同洲电子大股东的减持同样引起企业主要财务指标波动,本文从偿债能力、营运能力、盈利能力三方面指标的变化分析出大股东股权质押确实影响了同洲电子的经营业务发展。按照本文的思路,先是分析同洲电子的减持过程,然后对其经济后果和动因进行分析,最后分别从市场、中小股东、大股东等几个方面对该类事项提出意见,降低以后发生此类事项的可能性。