论文部分内容阅读
目的:分析和探讨剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的影响因素以及母婴结局,为既往有一次剖宫产史的女性选择分娩方式提供一定的依据,为临床医生提供一定的参考。方法:选取我院2016年1月—2019年1月全部住院分娩的有1次剖宫产史的再次妊娠孕妇786例,选择阴道试产78例(TOLAC),58例试产成功,被作为VBAC组,采用病例对照研究方法按1:2的比例,分别以同期非瘢痕子宫阴道分娩的足月初产妇116例(VBNC组)以及剖宫产术后再次妊娠直接行选择性重复剖宫产术的孕妇116例(ERCS组)作为对照。20例试产失败中转剖宫产作为TOLAC失败组。结果:1.VBAG组与VBNG组产时情况及分娩结局比较:(1)两组孕妇在年龄、孕周、体重指数及新生儿体重方面比较,无统计学差异。(2)VBAC组第二产程时长短于VBNC组;两组第三产程时长无明显差异;两组进行人工破膜方面无明显差异;VBNC组使用催产素高于VBAC组。(3)两组在产后出血量、子宫破裂、新生儿窒息及产褥感染方面进行比较,P>O.05,统计学上无明显差异。2.VBAC组与ERGS组比较:(1)两组孕妇资料在年龄、孕周、体重指数及胎儿体重方面进行比较,两组无明显统计学差异。(2)VBAC组无一例子宫破裂,ERCS组均为不全子宫破裂。两组在新生儿窒息、产褥感染、子宫破裂方面进行比较,P>0.05,均无明显统计学差异。VBAC组产后出血量、住院天数均少于ERCS组,差异有统计学意义。3.VBAC组与TOLAC失败组比较:(1)两组孕妇在年龄及体重指数方面比较,无明显统计学意义;对于有阴道分娩史,宫口开大4cm以上者,阴道分娩的成功率更高;新生儿体重、孕周两方面比较,P<0.05,两者有统计学差异,新生儿体重过重、孕周延迟是不利于阴道分娩成功的因素。(2)两组妊娠结局比较,在新生儿窒息方面,P>0.05,两组无统计学差异。在产后出血量、产褥感染、住院天数方面,两组有显著性差异,TOLAC失败组发生率更高。在产后出血及不完全子宫破裂方面,两组亦有统计学差异,VBAC组发生率低于TOLAC失败组。两组均无完全性子宫破裂的发生。4.TOLAC失败组与ERCS组妊娠结局的比较:在产褥感染及不全子宫破裂方面,两组有统计学差异,TOLAC失败组明显高于ERCS组;在产后出血、新生儿窒息方面,两组无明显统计学差异。5.本研究阴道试产和重复剖宫产所占比例:2016年1月至2019年1月本院住院的有1次子宫下段横切口剖宫产史、单胎头位的孕妇786例,78例选择了阴道试产,试产率9.92%;708例选择了重复剖宫产,ERCS率占90.08%。结论:1.VBAC组与VBNC组妊娠结局无差异,VBAC组第二产程时间短于VBNC,VBAC组使用人工破膜更多,使用催产素较少,可能与担心使用催产素可增加子宫破裂有关。2.VBAC组在产后出血量、住院天数方面均少于ERCS组,而在新生儿窒息及产褥感染方面比较无明显差异。3.TOLAC能否成功受多种因素影响。失败的TOLAC产褥感染、不全子宫破裂方面均高于ERCS,在产后出血、产褥感染、不全子宫破裂方面均高于VBAC。4.对于既往有一次剖宫产史的再次妊娠孕妇大部分选择ERCS,选择TOLAC孕妇仅占9.92%。单纯因疤痕子宫和无明显剖宫产指征的选择ERCS比例高达43.29%。