学界和业界通常认为股票市场指数能够反映股市状况,市场指数收益率可以代表市场的平均收益水平。基金主动性管理是在时空维度上对基金进行相对于指数的改变,以战胜市场,获取超额收益。主动性管理是否显著提升了基金的业绩,是研究者和投资者值得持续关注和探索的问题。本文将普通股票型基金和混合偏股型基金作为研究对象,统一定义为“偏股型基金”,在梳理以往理论研究和实证研究的基础上,选用2005—2018中国公募偏股型基金面板数据,对主动性管理与基金业绩之间的关系进行了实证研究。在实证研究过程中,为避免主动性管理和基金业绩间可能的内生性关系,对实证结果的可靠性产生影响,本文在建模时设定了估计期和检验期,以估计期主动性管理指标作为解释变量,以检验期基金业绩指标作为被解释变量。在回归方法上,本文选用了适用于面板数据的混合回归和固定效应回归方法。首先,本文以沪深300指数作为统一基准计算主动性管理指标,进行回归分析,实证结果显示,主动性管理程度对基金累计净值收益率有显著正向影响。其次,本文对价值型基金、平衡型基金和成长型基金进行分组回归,在不同投资风格的基金中,主动性管理对基金业绩都有显著积极影响。接下来,本文分别选用沪深300价值指数、沪深300指数和沪深300成长指数作为计算价值型基金、平衡型基金和成长型基金主动性管理指标的基准,回归结果显示主动性管理对累计净值收益率仍有显著提升效应。然后,本文使用五因子模型得到的超额收益率α,作为基金业绩衡量指标,得到了相同的结论,主动性管理对基金业绩有很好的预测作用,估计期主动性管理程度越高的基金在检验期业绩越好。最后,本文从股票市场周期的角度对该问题进行了探索,实证研究发现,以超额收益率α衡量基金业绩时,在牛市、熊市和震荡市,主动性管理对基金业绩都有显著积极影响。由此可见,在市场周期不同阶段、不同投资风格的基金中,主动性管理对偏股型基金的业绩都有显著正向影响,主动性管理指标能够对基金业绩起到一定程度的预测作用。为保证实证结果的稳健性,本文从更换被解释变量、更换解释变量、更改估计期与检验期频率,更改模型聚类稳健标准误估计方法等四方面进行了稳健性检验,检验显示实证结果稳健。本文的主要创新有三点:第一,以往对基金主动性管理的研究,往往只选择一个统一的基准计算主动性管理指标,即比较所有基金相对于某一指数的差异来确定基金主动性管理程度的高低。然而,投资者购买不同类型的基金,承担的风险不同,期望的收益也不同,对标的基准指数也不会相同。所以,对于不同类型的基金,本文基于不同的基准指数计算其主动性管理指标,进而检验主动性管理对基金业绩的影响。对于比较不同基金的主动性管理这一问题,虽然统一的主动性衡量基准为比较提供了统一起跑线,但是不同的主动性衡量基准考虑了不同投资风格基金的投资者具有不同的风险收益预期,在个体投资实践上更具现实指导意义。第二,本文将跟踪误差和R~2同时作为基金主动性管理程度的衡量指标,这两种主动性管理度量方法各有千秋,本文同时使用二者,对主动性管理的刻画更为全面有效,实证结果也更加稳健可靠。第三,本文对基金业绩的衡量从两个角度出发:一方面,对于个体基金,累计净值收益率是衡量基金业绩的良好指标,累计净值收益率既扣除了投资者向基金管理公司支付的管理成本,又对基金的历史收益分配做了复权,是一种投资者可用的公允指标;另一方面,基金业绩不仅应关注基金自身时间维度上的盈亏变化,还应考虑市场整体收益表现,因此以超额收益率衡量基金业绩是必要的。以往相关研究,多使用传统三因子或四因子模型得到的超额收益率α衡量基金业绩,本文创新地基于Fama-French五因子模型计算得到α,作为基金业绩指标,研究主动性管理对基金业绩的影响。两种衡量基金业绩的方式,各有优势和侧重,既有创新探索,又综合全面。综上,本文的主要贡献在于,利用最新中国公募偏股型基金数据,通过实证研究发现主动性管理有效提升了偏股型基金业绩,这一结论在不同投资风格的基金中均成立,在股市周期的不同阶段中均成立,主动性管理程度可以作为基金业绩的良好预测指标。本文的研究思路、方法和结论为基金主动性管理研究提供了有益补充和新的实证证据,对于个人投资者和机构投资者的投资决策具备一定的实践参考意义。