背景颈椎病是临床上常见的脊柱疾病之一,临床根据病症累及部位的不同可分为神经根型颈椎病、脊髓型颈椎病、椎动脉型颈椎病、交感神经型颈椎病四型。其中脊髓型颈椎病为常见类型,发病率占颈椎病的10%~15%,仅次于神经根型颈椎病,且为颈椎病诸型中症状最严重之类型,由颈椎退变结构压迫脊髓所致,累及多个节段颈椎,致使脊髓广泛受压,严重影响患者生活质量。非手术治疗效果不佳,且该病症状发展呈渐进性,一旦确诊,往往需要早期手术治疗。手术方式主要有前路手术、后路手术、前后联合入路3大类。前路手术主要适用于单节段或双节段的病变,其优点有创伤小、出血量少、减压彻底和有效的恢复颈椎生理曲度等,但脊髓型颈椎病的发病原因为颈椎结构退变所致,往往累及多个节段,所以前路术式在该疾病的治疗中应用有限。有研究表明前后联合入路的临床优良率优于单纯的前入路和后入路,但前后路联合术式是两术式的结合,先行后路手术,而后行前路手术,大大加长手术时间及手术创伤,对手术操作者的技术及体力有较高的要求。对患者而言,多数患者体质不能耐受长时间的手术和较大的手术创伤,而脊髓型颈椎病是由于颈椎退变引起,其流行病学特点是老年人多发,而多数老年人并不能耐受前后路联合术式,所以该术式的应用同样有限。对于累及多节段的老年患者,后路术式往往作为优先考虑术式。其中后路单开门术式适用于大多患者,尤其是老年患者,该术式耗时少、损伤相对较小,且术式简单,有较高的安全性,在临床上广泛应用。多年来的统计研究表明,传统的单开门手术存在诸多不足,如术后脊髓减压不充分、不能解除神经根的卡压等,甚至会导致脊髓再次受压迫。在此术式基础之上的各种改良术式,为众多脊髓型颈椎病患者解除了病痛。其中单开门椎管成形并神经根管扩大术与传统单开门术的对比研究较少,本研究此次对比了二者的疗效和差异,并对结果进行了分析和讨论,希望在某些情况下,可以对临床医生的术式选择提供参考。目的对比颈后路单开门椎管成形并神经根管扩大术与传统颈后路单开门术之间在治疗脊髓型颈椎病中的差异,探讨治疗脊髓型颈椎病的术式选择。方法收集自2016年10月至2018年10月河南大学第一附属医院脊髓型颈椎病患者80例,传统单开门组(对照组)和合并神经根管扩大单开门组(观察组),进行术前准备、手术及术后评估。入选标准:多阶段(≥3个节段)病变、神经根受压的脊髓型颈椎病患者,病变节段为C3~7。术后随访至少12个月。传统单开门组41例,男22例,女19例;年龄52~74岁,平均(61.8±7.7)岁。合并神经根管扩大单开门组39例,男16例,女23例;年龄54~73岁,平均(62.2±7.5)岁。所有患者均知情并为自由选择术式,术中使用同一套器械,同样内固定材料,术后使用同一套康复计划,进行至少12个月的随访,随访方式为门诊复查。分析对比术前术后患者的一般情况,对比患者手术前后颈椎影像学检查及神经功能评分,了解颈椎曲度丢失度、脊髓后移距离、颈椎总活动度丢失角度、神经功能改善率等指标的一般情况。记录术后有无感染、脑脊液漏、轴性症状、再关门、脊髓损伤、神经根麻痹等并发症,综合评价两种术式的疗效。结果患者年龄、性别对手术选择无影响,两种手术方式对切口长度(cm),手术时间(min),术中透视时间(min),住院天数(天)四个项目的影响无差异,在术中失血量(mL)方面,传统单开门组优于颈后路单开门椎管成型并神经根管扩大术。术后随访中发现,单开门合并神经根管扩大单开门组在脊髓后移距离、JOA评分改善率(%)等方面显著优于传统单开门组(P<0.05),在CCI(%)丢失度与ROM丢失角度(°)两方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。在不良反应及并发症方面,单开门合并神经根管扩大单开门组在轴性症状发生率方面低于传统单开门组(P<0.05),在术后感染、脑脊液漏、再关门、脊髓损伤及神经根麻痹的发生率方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈后路单开门椎管成型并神经根管扩大相较于传统后路单开门椎管成型术,能更好的解除脊髓及神经根的压迫,增加脊髓的后移距离,改善神经功能,降低轴性症状的发生率,在累及多节段脊髓型颈椎病的手术治疗中,单开门椎管成型并神经根管扩大可作为优先考虑术式。