本文分为惩罚性赔偿溯源、惩罚性赔偿的理论分析及其适用三大部分。在阐述了惩罚性赔偿概念、功能及其责任之性质等基本理论之后,本文认为,与补偿性赔偿和精神损害赔偿相比较,惩罚性赔偿有其独特的价值,进而试图运用历史的、比较的等法学方法论证大陆法系国家引进惩罚性赔偿、并且应当在侵权领域和合同领域适用惩罚性赔偿的可能性与必要性,同时,对其适用中困难——确定数额的问题进行了一些探讨。通过上述论证,本文提出,我国应当扩大其适用范围,在侵权领域与合同领域同时确立惩罚性赔偿,其规定应着眼于对不法行为的惩罚与遏制,同时要明确其适用中应予斟酌的因素,增强其可操作性并限制其数额。 第一部分通过对惩罚性赔偿的历史考察指出,古代的宗教法、古希腊和古罗马的法律中都有惩罚性赔偿的规定。在古罗马帝国,惩罚性赔偿制度作为对刑事责任制度的替代,对于直接调动私人的利己心制裁侵权行为人、间接增进社会利益发挥了一定积极作用。 在英美法系,英国早期判例就有惩罚性损害赔偿的规定。1964年,英国上议院在Rookes v.Barnard一案中正式确立了惩罚性赔偿并将其类型明确化。近年,英国法律对惩罚性赔偿采取了更为积极的态度,主张扩大惩罚性赔偿制度的适用范围。在美国,1784年的Genay v.Norris一案中最早确认了这一制度,至今已被广泛适用于各个领域。近年来,美国对惩罚性赔偿在侵权法领域的适用进行了重大改革。澳大利亚、加拿大、新西兰等国家也相继确立了惩罚性赔偿制度。然而,长期以来,大陆法系对惩罚性赔偿多采排斥态度。 审判制度和私法的精神的差异导致了惩罚性损害赔偿在两大法系的不同际遇。随着两大法系渐趋融合的趋势,大陆法系国家对惩罚性赔偿的态度也在转变。 第二部分对惩罚性赔偿的基本理论问题进行了阐述。 首先,通过对学界关于惩罚性赔偿的概念界定进行整体考察,笔者认为,惩罚性赔偿是指:为惩罚加害人的不法行为、威慑或防止类似行为的发生并保障受害人损失的完全补偿,按照受害人或相对的受害人团体所遭受的损害或加害人的非法获利,法院在判决的一般赔偿金之外另行判决加害人向受害人支付的赔偿金。 其次,笔者指出,惩罚性赔偿具有惩罚、赔偿、激励以及遏制四种功能。其中,惩罚功能是该制度的基本功能,赔偿功能是其主要功能,这两种功能催生了激励功能,并可实现其遏制的终极功能。 再次,惩罚性赔偿责任的性质界定直接关系着该制度在民事领域存在的合理性,通过对惩罚性赔偿责任与刑事、行政责任以及经济法责任的比较,笔者认为,随着大陆法系国家对惩罚性赔偿的接受,其私法责任的性质已被广泛认可。经济法责任的观点存在一定的合理性,它突出了惩罚性赔偿的惩罚、遏制的功能,也强调了惩罚性赔偿追求社会实质正义和效率的价值取向,但是该学说将惩罚性赔偿人为地限定到了消费者保护或产品责任相关的狭隘领域,大大削弱了该制度原本所应发挥的功用,对其认识存在着很