中国股票市场自1996年开始引进涨跌幅限制制度，但对其评价褒贬不一，特别是2015年6月份股灾中的“千股停牌”、“千股涨停”、“千股跌停”，让学术界对涨跌幅限制制度在实际中的作用产生了较大的分歧。为了抑制投资者可能产生的“羊群效应”，避免追涨杀跌，降低股票市场的波动，我国证券市场自2016年1月1日起开始实行熔断机制，熔断机制的加入对证券市场的影响如何，两种制度是否有必要并行都是文章研究目的所在。　　本文对中国股市的磁吸效应进行了比较深入的探究。首先，从磁吸效应、涨跌停板制度、熔断机制的影响等方面进行了文献梳理和总结，为后续的研究提供了理论基础和相关的研究思路。其次，将样本区间划分为正常阶段、牛市阶段和股灾阶段，分别收集沪深300指数和创业板指数在三阶段的日内5分钟高频数据，对数据进行相关性和平稳性检验，并根据数据的特性将引入了虚拟变量的 AR-GARCH模型确定为主要分析模型。随后，对我国股市的磁吸效应进行了实证分析，验证沪深300指数和创业板指数在正常阶段、牛市阶段和股灾阶段不同磁吸门槛上的磁吸效应，其中，股灾阶段的磁吸效应又细分为包含熔断机制阶段和不包含熔断机制阶段，并对两阶段磁吸效应的强弱进行了对比。　　研究结果表明，沪深300指数和创业板指数在涨跌幅方面的磁吸效应总体趋势相同。随着磁吸门槛的增加，两指数磁吸效应先增强再减弱，最后达到最强；在相同磁吸门槛上，牛市阶段涨幅的磁吸效应、股灾阶段跌幅的磁吸效应都强于正常阶段；创业板指数在牛市阶段涨幅最强的磁吸效应、股灾阶段跌幅最强磁吸效应都要强于沪深300指数；熔断机制的引入加剧了沪深300指数的磁吸效应。沪深300指数作为大盘股的代表，具有引领证券市场走向作用，所以在涨跌幅限制制度的条件下引入熔断机制，不但没有起到稳定市场的作用，反而加剧了金融市场的波动，因此，现阶段在存在涨跌幅限制的条件下引入熔断机制不适合我国股市。