反倾销问题由来已久,自1904年加拿大《海关关税法》首次将反倾销措施以法律的形式进行规定以来,越来越多的国家相继通过反倾销立法,来抵制外国产品的倾销。然而世界经济发展的不平衡,及世界市场的日益饱和使得贸易保护主义日益盛行,反倾销措施已成为贸易保护主义频繁使用的工具,越来越呈现出一种被滥用的趋势。反倾销因果关系作为反倾销成案的三要素之一具有独立的地位和研究意义,在限制反倾销措施的使用,避免它成为贸易保护主义滥用的工具问题上也发挥着其独特的作用。本文综合运用了历史分析法、比较分析法和案例分析法对GATT/WTO及美国和欧盟有关反倾销因果关系的规则及实践进行了介绍和分析。对GATT/WTO因果关系规则的分析和研究,有助于我国在多边回合谈判中及参加反倾销规则的修改与制定过程中,更加有力和更具针对性地推动反倾销因果关系规则的完善和改革。通过对美国和欧盟反倾销因果关系的立法和实践的研究,分析他们因果关系规则的立法背景和政策基础,找出其因果关系标准和因果关系证明规则确立的依据,为我国反倾销因果关系方面的立法和实践提供借鉴经验。本文除序言和结语外共分为五个部分:第一部分阐述了反倾销因果关系的含义,重点阐述了反倾销因果关系的特征以及因果关系中因与果的界定。作为一种特殊的因果关系,反倾销因果关系与哲学上的因果关系以及近因原则之间既有共性又有区别。第二部分研究了反倾销因果关系的理论,这些理论包括:因果关系认定标准的含义和分类以及因果关系的证明方法。对于因果关系认定标准,国际范围内通常存在两种主张:主要原因关系标准与原因之一关系标准。原因之一关系标准对因果关系的关联程度要求较低,更容易使反倾销因果关系要件成立。而对于因果关系证明方法的问题也存在不同的理论争议。总体上看,单一决定论和进口分析法可以减轻反倾销调查当局的责任,更有利于使因果关系要件成立。第三部分研究了GATT/WTO反倾销因果关系认定标准之规则演进和发展趋势,深入探讨了《反倾销协议》中不归因原则制度。指出WTO因果关系标准有向主要原因标准回归的趋势。本部分还重点研究了美国和欧盟因果关系的立法和实践。美国和欧盟无论在立法上还是实践中都倾向于采用原因之一关系标准作为反倾销案因果关系的认定标准,这样使得反倾销案因果关系的成立更加容易,进口国当局也更容易采取反倾销措施。这一做法是与它们长期以来奉行的贸易政策密不可分的。第四部分研究了GATT/WTO、美国和欧盟有关因果关系的证明规则。WTO《反倾销协议》对于采取单一决定论还是两分法虽然并没有做出明确规定,但从其条文中的规定可以看出《反倾销协议》不反对采用单一决定论。美国和欧盟都倾向于采用单一决定论来判定因果关系。《反倾销协议》中对采用幅度分析法还是进口分析法的问题也没有提供明确的规定。美国和欧盟反倾销法则更愿意采用进口分析法。进口分析法可以减轻申请方的证明责任,增加倾销构成的可能性,因此更有利于保护国内产业的发展。第五部分对中国关于反倾销因果关系的立法和实践进行了研究,从法律、行政法规、部门规章三个层面对我国反倾销因果关系法律体系的完善提出了建议。一方面,我国应当对部分反倾销因果关系的原则性规定加以细化,增强其操作性;另一方面,应当建立起以《对外贸易法》为指导,以《反倾销条例》为基础的反倾销法律体系,并且充分发挥部门规章的调整作用。三个层次的规定相辅相成,使我国反倾销因果关系的法律规定更具可操作性和执行性。