关于金融监管制度的改革创新,不论是西方的监管沙盒(以下简称“沙盒”)还是中国的金融改革试点(以下简称“试点”),从理论到实践都存在一定的落差与不足。制度落地与制度落实是两个概念。金融监管制度创新在实践中还存在容错性与合法性不能调和的问题。西方的“沙盒”重视的是监管创新的理论规范,遵循“制度创新→测试→证否”的常规逻辑路线,虽然可以保障制度运行的合法性,但就目前各国沙盒制度的实施现状来看,存在明显的容纳性不足问题,离实现沙盒制度真正落地(发挥沙盒容错性的市场效用)这一目标相去甚远。相反,中国的金融改革试点更注重实效性,推崇在监管制度创新、测试、可行性论证三者之间并行推进,互为前提,动态切换。虽然中国的这种做法市场效果反应良好,但在合法性上难免会遭到诸多诟病。通过对比分析上述两种金融监管制度模式,得出监管制度创新既要重视理论的规范性也要重视制度实用性。另外,“沙盒”制度暂时无法支撑中国金融市场深化改革之庞大需求,不宜立即引入,但可借鉴。