以房抵债参与领域广,表现形式多样,背后隐藏着多种复杂的法律构造和法律关系,并不适合在大民法框架下做笼统研究,故本文选择将研究范围限定在建设工程领域之中,将选题确定为以房抵工程款法律问题研究。笔者利用python网络数据采集与分析技术选取410个生效判决,着重就以房抵工程款法律问题现状进行了实证性分析,并就当前理论界对以房抵工程款协议的性质和效力认定路径进行了规范性分析。基于此,区别于传统的以履行期是否届满作为区分以物抵债性质的节点,笔者针对建设工程领域的特殊性,认为应以债权债务是否产生,债权债务是否固定为区分,对以房抵工程款协议作类型化分析。具体而言,认为协议在债权债务尚未产生前形成的,系对工程价款支付方式的有效约定;在债权数额确定前达成的,原则上是有效的新型担保合同,以流质为例外;在债权数额确定后达成的,根据当事人意思表示的不同属于新债清偿或债的变更,不排除还同时构成工程承包方行使优先受偿权的可能。在此认定基础上,笔者再就实务中遭遇的问题进行回应,认为以房抵工程款协议有效前提下抵债方式优先于原金钱给付;在案外人执行异议之诉中,抵债权人一般不能对抗法院强制执行;债务人虽然对抵债房屋负担瑕疵担保责任但不适用商品房买卖惩罚性规定。文章最后部分,在肯定以房抵工程款具有积极作用的倾向下,笔者从立法、司法以及当事人缔约注意事项三个方面给出了具体建议,希望能为民事经济活动以及司法实践提供借鉴可能。